"26" червня 2006 р.
Справа № 30/154-06-5097
За позовом:
Татарбунарська районна спілка споживчих товариств „Райспоживспілка”
До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про розірвання
договору , виселення та стягнення 1 333 грн.
Суддя Рога Н.В.
Представники сторін:
Від позивача: Шульга Л.Є.-
довіреність НОМЕР_6 від 24.03.2006р. , Севастьянов М.О.- довіреність від
19.06.2006р.
Від відповідача: ОСОБА_2-
довіреність від 13.06.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач,
Татарбунарська районна спілка споживчих товариств „Райспоживспілка”
(далі-Татарбунарська Райспоживспілка), звернувся до господарського суду
Одеської області з вимогою до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи (далі -СПД) ОСОБА_1 про виселення
відповідача з приміщень бази відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої в АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача заборгованості
по орендній платі у сумі 1333 грн.
В ході розгляду справи позивач
доповнив свої позовні вимоги та додатково вимагає розірвати договір оренди
нерухомого майна від НОМЕР_1, укладений між сторонами по справі.
Представники позивача позовну заяву
підтримують, наполягають на її задоволенні.
Відповідач проти позову
заперечує посилаючись на припинення дії
договору НОМЕР_2 у зв'язку з укладанням Договору НОМЕР_1, належне виконання
умов договору щодо оплати орендної плати.
У розгляду справи оголошувалась
перерва відповідно до ст.77 ГПК України.
Розглянув матеріали справи та заслухав пояснення
представників сторін, судом встановлено:
17 грудня 2003р. між
Татарбунарською Райспоживспілкою (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір НОМЕР_2 оренди бази
відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” Татарбунарської Райспоживспілки, відповідно до якого
Орендодавець передає в орендне користування базу відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, а
Орендар приймає її у тимчасове
користування з метою відпочинку та оздоровлення громадян. Договір НОМЕР_2 був укладений строком до 17.12.2012
р.
Відповідно до п.3.1. Договору
НОМЕР_2 розмір орендної плати складає 2250 грн. в сезон. П.3.2 Договору НОМЕР_2
передбачений порядок сплати орендної плати: 750 грн. в строк до 15 червня
2003р., 750 грн. в строк до 15 липня 2003р., 750 грн. у строк до 15 серпня
2003р.
17 грудня 2002р. сторони підписали
Акт приймання-передачі майна по договору оренди б\в „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
04 січня 2005р. сторони за
Договором НОМЕР_2 підписали Доповнення та зміни до Договору, якими встановили,
що розмір орендної плати складає 1000 грн. поквартально (п.3.1.), п.3.2.
-виключили, доповнили розділ 3 п. 3.4. такого змісту: „Своєчасно, не пізніше 5
числа поточного місяця та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну
плату”. Крім того, сторони внесли деякі інші зміни та доповнення у договір.
10 квітня 2006р. Татарбунарська райспоживспілка надіслала на
адресу СПД ОСОБА_1 повідомлення про відмову від договору від 17.12.2002р. на
підставі ст.782 Цивільного кодексу України у зв'язку з несплатою орендної плати
за січень-квітень 2006р. та запропонувала звільнити орендовані приміщення та
сплатити заборгованість по орендній платі у сумі 1333 грн. -за січень - квітень
2006р. виходячи із розрахунку 333 грн. в місяць. Повідомлення було отримане СПД
ОСОБА_1 13 квітня 2006р.
За таких обставин, на підставі
ст.785 Цивільного кодексу України позивач вимагає виселити відповідача з
орендованих приміщень бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої в с.
Приморське Татарбунарського району Одеської області . Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 1333
грн., виходячи з прийнятого на себе СПД ОСОБА_1 зобов'язання за Договором
НОМЕР_2 та змінами та доповненнями до нього від 04.01.2005р. щодо оплати орендної
плати.
В ході розгляду справи, стало
відомо, що 17 січня 2003р. між Татарбунарською Райспоживспілкою
(орендодавець) та СПД ОСОБА_1
(Орендар) був укладений договір НОМЕР_1
оренди бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” Татарбунарської Райспоживспілки, відповідно
до якого Орендодавець передає в орендне користування базу відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, а Орендар приймає її у тимчасове користування з метою відпочинку та оздоровлення громадян. Договір НОМЕР_2 був укладений строком до 17.01.2013 р.
Відповідно до п.3.1. Договору
НОМЕР_2 розмір орендної плати складає 2250 грн. в сезон. П.3.2 Договору НОМЕР_2
передбачений порядок сплати орендної плати: 750 грн. в строк до 15 червня
2003р., 750 грн. в строк до 15 липня 2003р., 750 грн. у строк до 15 серпня
2003р.
Позивач по справі вважає, що
орендні відносини між сторонами по справі регулювалися договором оренди
НОМЕР_2 від 17.12.2002р., що
підтверджується Доповненнями та змінами,
які сторони внесли 04.01.2005р. саме у цей договір. Але, враховуючи наявність в
матеріалах справи Договору НОМЕР_1, позивач вважає, що СПД ОСОБА_1 неналежним
чином виконує умови і цього договору, враховуючи порушення умов п.3.2.
договору, адже оплата орендної плати здійснюється ним нерегулярно та з
порушенням встановлених строків. За таких обставин, позивач вимагає розірвати
Договір НОМЕР_1 на підставі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що на даний час орендні правовідносини між сторонами
регулюються Договором НОМЕР_1, який СПД ОСОБА_1 виконує належним чином, що
підтверджується, на думку відповідача, наданими ним платіжними квитанціями.
Договір оренди НОМЕР_2 припинив
свою чинність з моменту підписання сторонами Договору оренди НОМЕР_1, тому
правовідносин за цим договором між сторонами по справі не існує.
Що стосується Доповнень та змін,
які сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2, то представник відповідача
повідомив, що СПД ОСОБА_1 підписав їх помилково, так як вважав, що це зміни та
доповнення до Договору від 17.01.2003р.
Розглянув матеріали справи, суд
доходить до такого висновку :
Відповідно до ст.626 Цивільного
кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована та
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Строк договору найму встановлюється договором
(ст.763 ЦК України). Як вбачається з тексту п.5.1. Договору НОМЕР_2 він вступає
в силу з дня його підписання та дії до 17.12.2012р. з подальшою пролонгацією.
Умовами договору від 17.12.2002р. не передбачені будь-які інші умови припинення дії договору . Сторони по
справі не укладали будь-яких угод щодо припинення дії , переукладання у новій
редакції або розірвання цього договору. В тексті Договору НОМЕР_1 також не йде мова про те, що те, що цей
договір є новою редакцією Договору НОМЕР_2, або про будь-які інші орендні
відносини між сторонами по справі, пов'язані з Договором НОМЕР_2 від
17.12.2003р. Отже, Договір НОМЕР_2 не припинив свою дію, що
підтверджується підписанням сторонами за
цим договором Доповнень та змін, які сторони внесли 04.01.2005р. Факт прийняття СПД ОСОБА_1 змін до Договору
підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи квитанціями до
прибуткового касового ордера НОМЕР_3 , якою СПД ОСОБА_1 сплатив орендну плату
за І та ІІ квартал 2005р. у сумі 2000 грн. та НОМЕР_4, якою СПД ОСОБА_1 знов сплатив орендну плату у сумі 1000 грн.
Згідно ч.1 ст.782 Цивільного
кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати
повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом
трьох місяців підряд. Відповідно до Доповнень та змін, які сторони внесли
04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2 орендна плата за користування об'єктом оренди
складає 1000 грн. у квартал з помісячною оплатою не пізніше 5 числа поточного
місяця у повному обсязі. СПД ОСОБА_1
орендну плату з січня 2006р. не сплачував, на чому наполягає як позивач по
справі та що підтверджується наданою представником
відповідача у судове засідання квитанцією НОМЕР_5 від 16.06.2006р. на суму 750
грн. Отже, Татарбунарська Райспоживспілка правомірно відмовилася від договору оренди НОМЕР_2
Згідно ч.2 ст.782 Цивільного
кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є
розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від
договору. Отже, з 13 квітня 2006р. договір НОМЕР_2 оренди бази відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1” Татарбунарської Райспоживспілки від 17.12.2006р. є розірваним, отже, орендні відносини між сторонами за
договором перестали існувати і у відповідача відсутні правові підстави для
користування базою відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” у зв'язку з чим вимога позивача
щодо виселення СПД ОСОБА_1 з бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої в с. Приморське
Татарбунарського району Одеської області є правомірною та підлягає виселенню.
Вимога позивача щодо стягнення
заборгованості по орендній платі у сумі 1333 грн. є обґрунтованою , але підлягає задоволенню частково виходячи з
того, що відповідно до ст.762 Цивільного
кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму. Згідно Доповнень та змін, які сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2,
орендна плата за користування об'єктом оренди складає 1000 грн. у квартал з
помісячною оплатою не пізніше 5 числа поточного місяця у повному обсязі. Враховуючи те, що квитанцією НОМЕР_5 від
16.06.2006р. на суму 750 грн. СПД ОСОБА_1 сплати в частину орендної плати,
стягненню підлягає лише 583 грн.
Що стосується вимоги позивача щодо
розірвання Договору НОМЕР_1, то слід зазначити, що укладення цього договору
сторонами слід розглядати як новацію Договору НОМЕР_2, адже Договір НОМЕР_1 був
укладений між тими ж сторонами, про той же об'єкт оренди. Правовідносини між
сторонами по справі існували з 17.12.2002р., а потім сторони лише змінювали
деякі положення цих правовідносин.
Підписавши Доповнення та зміни, які
сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2, сторони фактично знов вернулися до умов Договору НОМЕР_2 і з цього моменту Договір
НОМЕР_1 перестав існувати, адже сторони знов здійснили новацію орендних правовідносин, стосовно бази
відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”. Слід зауважити, що СПД ОСОБА_1 також прийняв редакцію правовідносин з Татарбунарською
Райспоживспілкою, адже, після підписання Доповнень та змін, які сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2,
орендну плату він сплачував саме у такому розмірі.
Отже, з моменту підписання
сторонами Доповнень та змін, від 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2, припинила свою дію редакція Договору НОМЕР_1, у зв'язку з чим
провадження у справі у частині вимоги позивача щодо розірвання НОМЕР_1 оренди
бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 17.01.2003р. слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі
п.1-1 ст.80 ГПК України.
Судові витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти
на відповідача за первісним позовом згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85, п.1-1 ст.80 ГПК
України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Татарбунарської районної спілки споживчих
товариств „Райспоживспілка” задовольнити
частково.
2. Виселити Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) з не житлових приміщень бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої
в АДРЕСА_1.
3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) на користь
Татарбунарської районної спілки споживчих товариств „Райспоживспілка” (м.
Татарбунари, Одеської обл.., вул. В.Тура, 48, код 01761592, р\р26002004692001 в
АКБ „Імексбанк”, МФО 328384) борг у сумі
583 грн., витрати по сплаті держмита у
розмірі 146 грн. та витрати . на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
4.У задоволенні іншої частини
позову щодо стягнення боргу відмовити.
5. У частині вимоги позивача щодо
розірвання НОМЕР_1 оренди бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 17.01.2003р. провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили
протягом 10-денного строку з дня його прийняття.
Накази видати після
набрання рішенням законної сили.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 30280 ?
Документ № 30280 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 30280 ?
Дата ухвалення - 26.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 30280 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 30280 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 30280, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 30280, Господарський суд Одеської області було прийнято 26.06.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 30280 відноситься до справи № 30/154-06-5097
Це рішення відноситься до справи № 30/154-06-5097. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
