"26" червня 2006 р.
Справа № 30/154-06-5097
За позовом:
Татарбунарська районна спілка споживчих товариств „Райспоживспілка”
До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про розірвання
договору , виселення та стягнення 1 333 грн.
Суддя Рога Н.В.
Представники сторін:
Від позивача: Шульга Л.Є.-
довіреність НОМЕР_6 від 24.03.2006р. , Севастьянов М.О.- довіреність від
19.06.2006р.
Від відповідача: ОСОБА_2-
довіреність від 13.06.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач,
Татарбунарська районна спілка споживчих товариств „Райспоживспілка”
(далі-Татарбунарська Райспоживспілка), звернувся до господарського суду
Одеської області з вимогою до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи (далі -СПД) ОСОБА_1 про виселення
відповідача з приміщень бази відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої в АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача заборгованості
по орендній платі у сумі 1333 грн.
В ході розгляду справи позивач
доповнив свої позовні вимоги та додатково вимагає розірвати договір оренди
нерухомого майна від НОМЕР_1, укладений між сторонами по справі.
Представники позивача позовну заяву
підтримують, наполягають на її задоволенні.
Відповідач проти позову
заперечує посилаючись на припинення дії
договору НОМЕР_2 у зв'язку з укладанням Договору НОМЕР_1, належне виконання
умов договору щодо оплати орендної плати.
У розгляду справи оголошувалась
перерва відповідно до ст.77 ГПК України.
Розглянув матеріали справи та заслухав пояснення
представників сторін, судом встановлено:
17 грудня 2003р. між
Татарбунарською Райспоживспілкою (орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір НОМЕР_2 оренди бази
відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” Татарбунарської Райспоживспілки, відповідно до якого
Орендодавець передає в орендне користування базу відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, а
Орендар приймає її у тимчасове
користування з метою відпочинку та оздоровлення громадян. Договір НОМЕР_2 був укладений строком до 17.12.2012
р.
Відповідно до п.3.1. Договору
НОМЕР_2 розмір орендної плати складає 2250 грн. в сезон. П.3.2 Договору НОМЕР_2
передбачений порядок сплати орендної плати: 750 грн. в строк до 15 червня
2003р., 750 грн. в строк до 15 липня 2003р., 750 грн. у строк до 15 серпня
2003р.
17 грудня 2002р. сторони підписали
Акт приймання-передачі майна по договору оренди б\в „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
04 січня 2005р. сторони за
Договором НОМЕР_2 підписали Доповнення та зміни до Договору, якими встановили,
що розмір орендної плати складає 1000 грн. поквартально (п.3.1.), п.3.2.
-виключили, доповнили розділ 3 п. 3.4. такого змісту: „Своєчасно, не пізніше 5
числа поточного місяця та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну
плату”. Крім того, сторони внесли деякі інші зміни та доповнення у договір.
10 квітня 2006р. Татарбунарська райспоживспілка надіслала на
адресу СПД ОСОБА_1 повідомлення про відмову від договору від 17.12.2002р. на
підставі ст.782 Цивільного кодексу України у зв'язку з несплатою орендної плати
за січень-квітень 2006р. та запропонувала звільнити орендовані приміщення та
сплатити заборгованість по орендній платі у сумі 1333 грн. -за січень - квітень
2006р. виходячи із розрахунку 333 грн. в місяць. Повідомлення було отримане СПД
ОСОБА_1 13 квітня 2006р.
За таких обставин, на підставі
ст.785 Цивільного кодексу України позивач вимагає виселити відповідача з
орендованих приміщень бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої в с.
Приморське Татарбунарського району Одеської області . Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 1333
грн., виходячи з прийнятого на себе СПД ОСОБА_1 зобов'язання за Договором
НОМЕР_2 та змінами та доповненнями до нього від 04.01.2005р. щодо оплати орендної
плати.
В ході розгляду справи, стало
відомо, що 17 січня 2003р. між Татарбунарською Райспоживспілкою
(орендодавець) та СПД ОСОБА_1
(Орендар) був укладений договір НОМЕР_1
оренди бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” Татарбунарської Райспоживспілки, відповідно
до якого Орендодавець передає в орендне користування базу відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, а Орендар приймає її у тимчасове користування з метою відпочинку та оздоровлення громадян. Договір НОМЕР_2 був укладений строком до 17.01.2013 р.
Відповідно до п.3.1. Договору
НОМЕР_2 розмір орендної плати складає 2250 грн. в сезон. П.3.2 Договору НОМЕР_2
передбачений порядок сплати орендної плати: 750 грн. в строк до 15 червня
2003р., 750 грн. в строк до 15 липня 2003р., 750 грн. у строк до 15 серпня
2003р.
Позивач по справі вважає, що
орендні відносини між сторонами по справі регулювалися договором оренди
НОМЕР_2 від 17.12.2002р., що
підтверджується Доповненнями та змінами,
які сторони внесли 04.01.2005р. саме у цей договір. Але, враховуючи наявність в
матеріалах справи Договору НОМЕР_1, позивач вважає, що СПД ОСОБА_1 неналежним
чином виконує умови і цього договору, враховуючи порушення умов п.3.2.
договору, адже оплата орендної плати здійснюється ним нерегулярно та з
порушенням встановлених строків. За таких обставин, позивач вимагає розірвати
Договір НОМЕР_1 на підставі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що на даний час орендні правовідносини між сторонами
регулюються Договором НОМЕР_1, який СПД ОСОБА_1 виконує належним чином, що
підтверджується, на думку відповідача, наданими ним платіжними квитанціями.
Договір оренди НОМЕР_2 припинив
свою чинність з моменту підписання сторонами Договору оренди НОМЕР_1, тому
правовідносин за цим договором між сторонами по справі не існує.
Що стосується Доповнень та змін,
які сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2, то представник відповідача
повідомив, що СПД ОСОБА_1 підписав їх помилково, так як вважав, що це зміни та
доповнення до Договору від 17.01.2003р.
Розглянув матеріали справи, суд
доходить до такого висновку :
Відповідно до ст.626 Цивільного
кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована та
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Строк договору найму встановлюється договором
(ст.763 ЦК України). Як вбачається з тексту п.5.1. Договору НОМЕР_2 він вступає
в силу з дня його підписання та дії до 17.12.2012р. з подальшою пролонгацією.
Умовами договору від 17.12.2002р. не передбачені будь-які інші умови припинення дії договору . Сторони по
справі не укладали будь-яких угод щодо припинення дії , переукладання у новій
редакції або розірвання цього договору. В тексті Договору НОМЕР_1 також не йде мова про те, що те, що цей
договір є новою редакцією Договору НОМЕР_2, або про будь-які інші орендні
відносини між сторонами по справі, пов'язані з Договором НОМЕР_2 від
17.12.2003р. Отже, Договір НОМЕР_2 не припинив свою дію, що
підтверджується підписанням сторонами за
цим договором Доповнень та змін, які сторони внесли 04.01.2005р. Факт прийняття СПД ОСОБА_1 змін до Договору
підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи квитанціями до
прибуткового касового ордера НОМЕР_3 , якою СПД ОСОБА_1 сплатив орендну плату
за І та ІІ квартал 2005р. у сумі 2000 грн. та НОМЕР_4, якою СПД ОСОБА_1 знов сплатив орендну плату у сумі 1000 грн.
Згідно ч.1 ст.782 Цивільного
кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати
повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом
трьох місяців підряд. Відповідно до Доповнень та змін, які сторони внесли
04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2 орендна плата за користування об'єктом оренди
складає 1000 грн. у квартал з помісячною оплатою не пізніше 5 числа поточного
місяця у повному обсязі. СПД ОСОБА_1
орендну плату з січня 2006р. не сплачував, на чому наполягає як позивач по
справі та що підтверджується наданою представником
відповідача у судове засідання квитанцією НОМЕР_5 від 16.06.2006р. на суму 750
грн. Отже, Татарбунарська Райспоживспілка правомірно відмовилася від договору оренди НОМЕР_2
Згідно ч.2 ст.782 Цивільного
кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є
розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від
договору. Отже, з 13 квітня 2006р. договір НОМЕР_2 оренди бази відпочинку
„ІНФОРМАЦІЯ_1” Татарбунарської Райспоживспілки від 17.12.2006р. є розірваним, отже, орендні відносини між сторонами за
договором перестали існувати і у відповідача відсутні правові підстави для
користування базою відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” у зв'язку з чим вимога позивача
щодо виселення СПД ОСОБА_1 з бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої в с. Приморське
Татарбунарського району Одеської області є правомірною та підлягає виселенню.
Вимога позивача щодо стягнення
заборгованості по орендній платі у сумі 1333 грн. є обґрунтованою , але підлягає задоволенню частково виходячи з
того, що відповідно до ст.762 Цивільного
кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму. Згідно Доповнень та змін, які сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2,
орендна плата за користування об'єктом оренди складає 1000 грн. у квартал з
помісячною оплатою не пізніше 5 числа поточного місяця у повному обсязі. Враховуючи те, що квитанцією НОМЕР_5 від
16.06.2006р. на суму 750 грн. СПД ОСОБА_1 сплати в частину орендної плати,
стягненню підлягає лише 583 грн.
Що стосується вимоги позивача щодо
розірвання Договору НОМЕР_1, то слід зазначити, що укладення цього договору
сторонами слід розглядати як новацію Договору НОМЕР_2, адже Договір НОМЕР_1 був
укладений між тими ж сторонами, про той же об'єкт оренди. Правовідносини між
сторонами по справі існували з 17.12.2002р., а потім сторони лише змінювали
деякі положення цих правовідносин.
Підписавши Доповнення та зміни, які
сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2, сторони фактично знов вернулися до умов Договору НОМЕР_2 і з цього моменту Договір
НОМЕР_1 перестав існувати, адже сторони знов здійснили новацію орендних правовідносин, стосовно бази
відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”. Слід зауважити, що СПД ОСОБА_1 також прийняв редакцію правовідносин з Татарбунарською
Райспоживспілкою, адже, після підписання Доповнень та змін, які сторони внесли 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2,
орендну плату він сплачував саме у такому розмірі.
Отже, з моменту підписання
сторонами Доповнень та змін, від 04.01.2005р. до Договору НОМЕР_2, припинила свою дію редакція Договору НОМЕР_1, у зв'язку з чим
провадження у справі у частині вимоги позивача щодо розірвання НОМЕР_1 оренди
бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 17.01.2003р. слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі
п.1-1 ст.80 ГПК України.
Судові витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти
на відповідача за первісним позовом згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85, п.1-1 ст.80 ГПК
України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Татарбунарської районної спілки споживчих
товариств „Райспоживспілка” задовольнити
частково.
2. Виселити Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) з не житлових приміщень бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованої
в АДРЕСА_1.
3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) на користь
Татарбунарської районної спілки споживчих товариств „Райспоживспілка” (м.
Татарбунари, Одеської обл.., вул. В.Тура, 48, код 01761592, р\р26002004692001 в
АКБ „Імексбанк”, МФО 328384) борг у сумі
583 грн., витрати по сплаті держмита у
розмірі 146 грн. та витрати . на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
4.У задоволенні іншої частини
позову щодо стягнення боргу відмовити.
5. У частині вимоги позивача щодо
розірвання НОМЕР_1 оренди бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 17.01.2003р. провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили
протягом 10-денного строку з дня його прийняття.
Накази видати після
набрання рішенням законної сили.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 30280 ?
Документ № 30280 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 30280 ?
Дата ухвалення - 26.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 30280 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 30280 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 30280, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 30280, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.06.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 30280 refers to case No. 30/154-06-5097
This decision relates to case No. 30/154-06-5097. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
