Ухвала суду № 30278669, 29.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" вересня 2011 р.

справа № 2а-14387/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання

Головного управління Державного казначейства України у м.Києві

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 18 січня 2011 р. у справі № 2а-14387/10/0470

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до

про

1.Криворізької митниці

2.Головного управління державного казначейства України у м.Києві

визнання нечинним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2011р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача-1 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. (а.с. 104)

Повний текст постанови складений 24.01.2011 року.(а.с.105-109)

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 22.03.2011р. поштою відповідач-2 направив апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті (а.с.131), а 25.03.2011 року апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції (а.с.117-124).

Клопотання обґрунтовано тим, що представник Головного управління не був присутнім у судовому засіданні 18.01.2011р. Дану постанову Головне управління отримало лише 16.02.2011 року, про що свідчить відбиток штампу на супровідному листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду. У зв’язку із чим, Головне управління не мало можливості подати апеляційну скаргу у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства.(а.с.117-118)

На адресу суду 29.09.2011 року вх..№179175 надійшла заява від відповідача –1 в якій він просить суд розглядати клопотання без участі представника відповідача-1.

29.09.2011 року вх..№ 179381 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача в якій він просить суд розглянути клопотання без участі представника позивача.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналізуючи матеріали справи встановлено, що 18.01.2011р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача-1 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. (а.с. 104).

Повний тест постанови складений 24.01.2011 року.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду копія судового рішення у справі була направлена на адресу відповідача - 2 (а.с. 110).

Як зазначено відповідачем - 2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія постанови суду першої інстанції ним була отримана 16.02.2011 року.

Проте, даний факт спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення, про отримання відповідачем-2 копії судового рішення 24.01.2011 року. (а.с.112).

Статтею 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, процесуальний строк може бути поновлений лише в разі наявності поважних причин його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення стороною певних процесуальних дій.

Аналізуючи обставини пропуску строку, викладені відповідачем-2 у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів не знаходить таких обставин, які дійсно могли б завадити відповідачу - 2 подати апеляційну скаргу своєчасно.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що пропуск Головним управлінням Державного казначейства у м.Києві строку на апеляційне оскарження мав місце без поважної причини.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем-2 не наведено дійсно поважних причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державного казначейства України у м.Києві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 р. у справі № 2а-14387/10/0470 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 р. у справі № 2а-14387/10/0470 –залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко