Ухвала суду № 30278494, 13.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р.

справа № 2а-13511/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання

Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3»

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 14 березня 2011 р. у справі № 2а-13511/10/0470

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до

про

Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3»

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2011р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі.

Повний текст постанови суду виготовлено 08.04.2011 р..

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 13.05.2011р. відповідачем було здано до поштового відділення апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, судом першої інстанції зареєстровано 20.05.2011 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримати вмотивовану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року по адміністративній справі №2а-13511/10/0470 представник КПДМР «Жилсервіс-3»зміг лише 05.05.2011 року, оскільки до цієї дати її належним чином не було виготовлено, підписано та засвідчено печаткою. Між тим, наявність повної, вмотивованої постанови є необхідною умовою для реалізації права на апеляційне оскарження, оскільки дозволяє складати обґрунтовану скаргу. Отримання постанови поза строками на апеляційне оскарження позбавило КПДМР «Жилсервіс-3»можливості оскаржити постанову вчасно, у зв’язку з чим вважаємо за необхідне клопотатись про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Позивач та відповідач про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у розгляді клопотання не направили, тому колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання без участі представників сторін.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналізуючи матеріали справи встановлено, що вступна та резолютивна частини постанови суду у даній справі була проголошена 14.03.2011р. у судовому засіданні за участі представників сторін (а.с.159). Повний текст постанови суду виготовлено в повному обсязі 08.04.2011 року (а.с. 160-162).

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача звертався за отриманням повного тексту постанови суду, що підтверджується заявою від 20.04.2011р. вх..№22690, із штемпелем Дніпропетровського окружного адміністративного суду про її реєстрацію( а.с.165).

Копію судового рішення представником відповідача отримано лише 04.05.2011р., що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення (а.с.167).

Виходячи з приписів ст.186 КАС України, перебіг строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі для відповідача розпочався 04.05.2011р. (з дня, коли особа отримала повний текст оскаржуваного рішення суду). Останнім днем для подання апеляційної скарги було 13.05.2011р..

Апеляційна скарга відповідача подана до поштового відділення 13.05.2011 року, про що свідчить відмітка поштового відділення (а.с.172), зареєстрована судом першої інстанції 20.05.2011 року (а.с.169), тобто, виходячи з норм КАС України, чинного на момент вчинення дій (подання апеляційної скарги), у строк, який не перевищує строк, наданий на апеляційне оскарження.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду та матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження відповідачем не пропущено, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3»про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі № 2а-13511/10/0470 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко