Рішення № 30278408, 28.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ___________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 березня 2013 року Справа № 913/605/13-г

Провадження № 23/913/605/13-г

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ,

про стягнення 14520 грн. 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники, присутні у судовому засіданні 21.03.2013 та, після оголошення переви, 28.03.2013:

від позивача - Задорожна О.Л., головний спеціаліст I відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/10 від 08.02.2013;

від відповідача - Скляренко В.І., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 1315 від 08.01.2013 (представник відповідача у содове засідання 28.03.2013 не прибув).

У судовому засіданні 21.03.2013, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Ураїни, оголошено перерву до 28.03.2013 о 14 год. 30 хв.

в с т а н о в и в:

Адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29.11.2012 винесено рішення № 01-24/249 по справі № 885 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», яким визнано:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» таким, що займає у період з 01.01.2011 до моменту прийняття рішення монопольне (домінуюче) становище на ринках надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в частині території Луганської області, де розташовані водопровідні та каналізаційні мережі які отримані Товариством в концесію, із часткою 100 відсотків;

- дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» з переведення споживачів на іншу форму розрахунку за послуги централізованого водопостачання та водовідведення (без погодження з такими споживачами) на розрахунки за нормами споживання, при наявності квартирних засобів обліку холодної води без урахування їх показань, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Як вбачається з поштового повідомлення рішення вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» 07.12.2012.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

У зв'язку з тим, що штраф Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» у передбачений Законом строк не сплачений Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 26.02.2013 звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення 12000 грн. 00 коп. штрафу та 2520 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну оплату штрафу за період прострочки з 08.02.2013 по 21.02.2013, нарахування якої передбачено ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

В судовому засіданні 21.03.2013 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути пеню в сумі 7380 грн. 00 коп. за період прострочки сплати штрафу з 08.02.2013 по 20.03.2013.

Надалі подана ще одна заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені до 8820 грн. 00 коп. за період прострочки сплати штрафу з 08.02.2013 по 27.03.2013.

Відповідач витребувані судом документ та відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні 28.03.2013 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційною.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2012 № 01-24/249 у справі № 885 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» застосовані штрафні санкції у сумі 12000 грн. 00 коп. за зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішення вручене відповідачу 07.12.2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф має бути сплаченим протягом двох місяців з дня отримання рішення, але дана вимога Закону відповідачем не виконана.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення може бути оскаржене до Господарського суду у двомісячний строк з дня його отримання.

Відповідач наданим правом не скористався, з моменту отримання ним рішення минуло більше ніж 3,5 місяці.

Можливість відновлення вищевказаного строку чинним законодавством не передбачена.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Перевіркою розрахунку пені, заявленої позивачем до стягнення з відповідача, встановлено, що він вчинений відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719) до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (код податку 21081100, номер рахунку 31119106700002, одержувач УДКС у м. Луганську 21081100, іден. код одержувача 37991503, банк одержувача ГУДКС у Луганській області, МФО 804013) штраф у розмірі 12000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 7380 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано - 29.03.2013.

Суддя В.Д.Воронько