Рішення № 30278122, 20.03.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/345/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача Головач С.П., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Рокитнівського відділення, до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором № 146 від 10 жовтня 2012 року в розмірі 4972,72 гривень та судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Головач С.П. зменшила позовні вимоги, просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача 4202,12 гривень боргу за кредитним договором № 146 від 10 жовтня 2012 року, посилаючись на часткове погашення відповідачем ОСОБА_3 боргу та відшкодуванням сплаченої суми судового збору. Представник позивача просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву в якій вказує про те, що з'явитися до суду не має можливості, оскільки зайнята доглядом за малолітньою дитиною.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Головач С.П., відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову судом не встановлено.

Згідно кредитного договору № 146, укладеного 10 жовтня 2012 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_3, кредитна спілка зобов'язувалася видати ОСОБА_3 кредит в розмірі 3200,00 гривень строком до 10 жовтня 2013 року, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та на умовах визначених договором (а.с. ).

Згідно видаткового касового ордера від 10 жовтня 2012 року (а.с. ) ОСОБА_3 отримав у Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти згідно договору кредиту № 146 від 10 жовтня 2012 року в розмірі 3200,00 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Відповідач ОСОБА_3 згідно п. 1.3. кредитного договору № 146 від 10 жовтня 2012 року зобов'язувався повернути кредит до 10 жовтня 2013 року щомісячними платежами згідно встановлено графіка.

Проте, відповідач ОСОБА_3 умови кредитного договору порушив, не сплачує щомісячно кошти необхідні для погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом (а.с. ).

Згідно з вимогами статей 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку суми заборгованості (а.с. ) станом на 20 лютого 2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 по сплаті основної суми кредиту становить 3200 гривень та по сплаті відсотків за користування кредитом - 699,62 гривень. Сума нарахованої позивачем пені за невиконання відповідачем ОСОБА_3 грошового зобов'язання становить 1073,10 гривень.

Як вбачається із договору поруки від 10 жовтня 2012 року (а.с. ) відповідач ОСОБА_5 поручилася відповідати за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 146 від 10 жовтня 2012 року, як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, вимоги позивача про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором № 146 від 10 жовтня 2012 року в розмірі 4202,12 гривень (з урахуванням часткового погашення заборгованості за кредитним договором та відшкодування сплаченої позивачем при поданні до суду позовної заяви суми судового збору (а.с. )), підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв. 12 (рахунок - 26501573, МФО 380805 в РОД «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, код ЄДРПОУ 26519685) заборгованість за кредитним договором № 146 від 10 жовтня 2012 року в розмірі 4202 (Чотири тисячі двісті два) гривень 12 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо

рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання

копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 22 березня 2013 року.