Рішення № 30277922, 13.03.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/172/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

13 березня 2013 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ROXRRX13110008 від 14 березня 2007 року в розмірі 38457,67 гривень.

В позовній заяві позивач вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 14 березня 2007 року було укладено договір, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 4944,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 лютого 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 своєчасно суму кредиту та відсотків за користування кредитом не сплачував, чим порушив умови договору. В зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України кредитор має право вимагати повернення всієї суми кредиту, процентів та пені (штрафів) за неналежне виконання зобов'язань за договором. Станом на 26 грудня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № ROXRRX13110008 від 14 березня 2007 року становить 38457,67 гривень. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ROXRRX13110008 від 14 березня 2007 року в розмірі 38457,67 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Попович С.М. позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. ). Причини неявки відповідач не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Згідно кредитного договору № ROXRRX13110008 від 14 березня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2, банк надає ОСОБА_2 кредит в розмірі 4944,00 грн. на строк до 22 лютого 2009 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 відсотки річних (а.с. 4-8).

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 3) заборгованість відповідача із сплати кредиту станом на 26 грудня 2012 року згідно кредитного договору № ROXRRX13110008 від 14 березня 2007 року становить 38457,67 гривень та складається з 4809,44 гривень заборгованості за кредитом, 16482,88 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 474,64 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, 14383,20 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 1807,51 гривень (відсоткова складова).

Суд погоджується із вказаним розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вказані обставини та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, а стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ROXRRX13110008 від 14 березня 2007 року в розмірі 38457,67 гривень.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує із відповідача на користь позивача, сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 384,58 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570, заборгованість за кредитним договором № ROXRRX13110008 від 14 березня 2007 року в розмірі 38457 (Тридцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 67 копійок (на рахунок № 29092829003111, МФО 305299) та судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 58 копійок (на рахунок № 64993919400001, МФО 305299).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 14 березня 2013 року.