Ухвала суду № 30277609, 26.03.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/72/13

Справа № 620/2300/12

У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради,виконкому Радомишльської міськради,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про скасування рішень ради та свідоцтв про право власності на будівлі,з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: відділу Держкомзему у Радомишльському районі,ОСОБА_5,ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд в з зазначеним позовом до відповідачів.

Під час розгляду справи до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі звернувся представник Радомишльської міської ради,виконкому Радомишльської міськради за письмовою довіреністю - ОСОБА_7,при цьому він зазначив, що у провадженні судді Радомишльського райсуду Невмержицького І.М. перебуває цивільна справа за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Радомишльської міськради,ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень міськради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,а тому просив суд до вирішення згаданої справи провадження в даній цивільній справі зупинити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судовому засіданні заперечили проти згаданого клопотання,вважають за можливе розглянути дану справу без її зупинення.

Представник Радомишльської міськради ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання,вважає за неможливе розглянути дану справу без вирішення справи за позовом прокурора Радомишльського району.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.

у відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд,вислухавши думки сторін по справі,дослідивши матеріали справи погоджується з клопотанням ОСОБА_7вважає, що вирішити дану цивільну справу неможливо без результатів розгляду іншої справи за позовом прокурора Радомишльського району,а тому задовольняє клопотання про зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,203,208,209 ЦПК

України, суд,- .

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради,виконкому Радомишльської міськради,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про скасування рішень ради та свідоцтв про право власності на будівлі,з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: відділу Держкомзему у Радомишльському районі,ОСОБА_5,ОСОБА_6 - зупинити до розгляду Радомишльським райсудом цивільної справи за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Радомишльської міськради, ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень міськради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

Суддя: І. М. Невмержицький