Постанова № 30277557, 16.01.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/28/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Углересурс»- директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 300503 від 10 грудня 2012 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, ТОВ «Углересурс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, б. 13 кв.63, ЄДРПОУ 30192801, в результаті якої встановлено, що посадовою особою директором ОСОБА_1, допущено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: не включення до оподаткованого доходу суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9936 грн. 00 коп. по якій минув термін позовної давності: не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1490 грн. 40 коп. У періодах з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року та з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року ТОВ «Углересурс», згідно укладених договорів оренди з фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 орендувало власне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 Податок на доходи фізичних осіб нараховувався але не перераховувався. Не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1333 грн. 80 коп. При цьому було порушено п.п.8.1.1, п. 8.1, ст. 8, п. п. 9.1.2, п. 9.1, ст. 9 Закону України від 22 травня 2003 року за № 889- IV «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами та доповненнями, п. п. 164.2.7 п. 164.2 ст. 164, п. п. 168.1.5, п. 168.1, ст. 168, п. п. 170.1.2, п. 170.1, ст. 170 та відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 300503 від 10 грудня 2012, довідкою від 10 грудня 2012 року за № 102/17-215/30192801 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. З довідки перевірки вбачається, що проводилася перевірка з питань нарахування, утримання, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам за період з 01 жовтня 2009 року по 30 червня 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року та з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року, а протокол був складений лише 10 грудня 2012 року, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 04 січня 2013 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов