Ухвала суду № 30277345, 28.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2013 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від боржника - Корбан І.М., дов. від 01.02.2013 року.

Від кредиторів - не з'явились.

Від розпорядника - Бурма С.В.

Від заявника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року призначено до розгляду у судовому засіданні 28.03.2013 року клопотання гр. Головатої Т.М. до участі її до участі у справі в якості представника працівників боржника та відсторонення керівника боржника від посади.

Гр. Головатова Т.М. у судове засідання 28.03.2013 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про день та час судового слухання. При цьому вимоги суду заявник не виконав, витребуваня докази не надав, що перешкоджає вирішенню поданих клопотань по суті.

За таких обставин розгляд заявлених клопотань слід відкласти.

Крім того, у судовому засіданні від розпорядника майно надійшло клопотання про витребування у Хотинського районного управління юстиції документів щодо реєстрації або легалізації первинної профспілкової організації Хотинського заводу з виробництва металевої упаковки.

Розглянувши подане клопотання сул встановив, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване необхідністю з'ясування статусу профспілкової організації, рішенням якої уповноважено заявника звернутися до суду, а відтак дане клопотання підлягає задоволенню. При цьому з метою незатягування процесуальних строків суд дійшов висновку уповноважити розпорядника майна на отримання даних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотань про залучення гр. Головатої Т.М. до участі у справі в якості представника працівників боржника та відсторонення керівника боржника від посади відкласти на 10.04.2013 року на 11-00 годину за участю розпорядника майна, представника боржника, ініціюючого кредитора та гр. Головатої Т.М.

2. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов'язати Хотинське районне управління юстиції (м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 60) у строк до 08.04.2013 року надати суду усі передбачені чинним законодавством документи ( у т.ч. свідоцтво про легалізацію, протокол зборів, статут (положення) та ін.) щодо реєстрації (легалізації) первинної профспілкової організації Хотинського заводу з виробництва металевої упаковки (голова профспілки - гр. Васильков О.С.). Уповноважити розпорядника майна Бурму С.В. на одержання вищевказаних доказів.

4. Боржнику надати відзив на подані клопотання.

5. Заявнику (гр. Головатій Т.М.) надати належним чином завірені копії та оригінали протоколу №1 і списку учасників зборів трудового колективу, положення про первинну профспілкову організацію та докази її легітимності, докази вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів.

6. Кредитору та розпоряднику надати відзиви на подані клопотання.

Суддя М.І.Ніколаєв