Ухвала суду № 30277343, 28.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2013 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники сторін:

Від боржника - Корбан І.М., дов. від 01.02.2013 року.

Від кредиторів - не з'явились.

Від розпорядника - Бурма С.В.

Від заявника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 25.10.2012 р. призначено до розгляду у судовому засіданні 06.11.2012 року заяву гр. Мітітела Р.В. про залучення його в якості представника працівників боржника та відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року у зв'язку з неявкою заявника відкладено розгляд його заяв на 20.11.2012 року, а у судовому засіданні 20.11.2012 року оголошено перерву до 29.11.2012 року.

26.11.2012 року у зв'язку з поданням касаційної скарги на ухвалу підготовчого засідання від 27.08.2012 р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року матеріали справи № 5027/447-б/2012 надіслані до Вищого господарського суду України і до господарського суду Чернівецької області повернуті лише 19.02.2013 року.

Ухвалою суду від 21.02.2013 року у зв'язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду, призначено до розгляду у судовому засідання 05.03.2013 року подані гр. Мітітелом Р.В. заяви про залучення його в якості представника працівників боржника та відсторонення керівника боржника від посади.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року розгляд заяв гр. Мітітела відкладено на 28.03.2013 року у зв'язку з неявкою заявника.

Гр. Мітітел Р.В. у судове засідання 28.03.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового слухання. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе розглянути подані клопотання без участі заявника.

До початку судового засідання від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі. Проте, враховуючи, що ініціюючий кредитор не є учасником спірних відносин та не був позбавлений права направити в судовий процес іншого представника, підстав для задоволення даного клопотання суд не вбачає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу. Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку (ч.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно затвердженого генеральним директором ТОВ ВКТ «АРГО» штатного розпису станом на 01.10.2012 року штатна чисельність працівників боржника становить 238 чоловік (т.4, а.с. 2-7).

Відтак для того, щоб уповноважити представника представляти інтереси працівників у справі про банкрутство у відповідних зборах повинні були приймати участь 179 працівників боржника.

У свою чергу, як вбачається з поданого суду протоколу №1 зборів трудового колективу ТОВ ВКТ «Арго» від 01.10.2012 року та списку учасників зборів трудового колективу ТОВ ВКТ «Арго» ( т.4, а.с. 107-112),) участь у зборах приймало лише 133 чоловіки, із зазначенням того, що усього по списку членів трудового колективу - 173 чоловіки.

Крім того, з вищевказаного списку не вбачається, що він сформований і підписаний 01.10.2012 року, адже список містить посилання на збори, які відбулись у вересні 2012 року.

Також, дослідивши і проаналізувавши даний список та надані суду накази ТОВ ВКТ «Арго» щодо особового складу суд зазначає, що мінімум 19 осіб із зазначених в даному списку станом на 01.10.2012 року не перебували у трудових відносинах з боржником.

За таких обставин справи у задоволенні поданих заяв слід відмовити, оскільки заявником (гр. Мітітелом) не надано суду належних доказів того, що його уповноважено представляти працівників боржника, внаслідок чого він не є учасником провадження у справі та, як наслідок, не має права звертатись до суду з клопотанням про відсторонення керівника боржника від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення гр. Мітітела до участі у справі в якості представника працівників боржника відмовити.

2. У задоволенні клопотання гр. Мітітела про відсторонення керівника боржника від посади відмовити.

Суддя М.І. Ніколаєв