Ухвала суду № 30277303, 26.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 4/127/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "ІРБІС" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 за позовом

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , м. Луганськ

до Приватного підприємства "ІРБІС", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 509566 грн. 88 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Шостак О.В., довіреність № б/н від 23.03.2013.

Суть спору: відповідач, Приватне підприємство "ІРБІС", звернулось до господарського суду із заявою, яка надійшла на адресу суду 18.03.2013, зареєстрована за № 344/13, в порядку ст.121 ГПК України, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 згідно наданого графіку.

Представник позивача заперечення на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду не надав, у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "ІРБІС", вул. Коваленко, 6-Б, м. Первомайськ Луганської області, код ЄДРПОУ 31140050 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, код ЄДРПОУ 09807750 прострочену заборгованість за кредитом у сумі 334 162,11 грн., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 79332,20 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 34 735,92 грн., витрати зі сплати державного мита у сумі 5095 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., провадження у справі щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 61069,32 грн., простроченої заборгованості за комісіями у сумі 267,33 грн. припинено.

Також п. 4 резолютивної частини зазначеного рішення у справі відповідачу надано розстрочку погашення заборгованості за кредитним договором № 11328955000 від 04.04.2008 у сумі 448230,23 грн., в тому числі: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 334 162,11 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 79332,20 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 34 735,92 грн., згідно з графіком погашення строком на шість місяців: до 31.03.2012 - 74705 грн. 00 коп., до 30.04.2012- 74705 грн. 00 коп., до 30.05.2012 - 74705 грн. 00 коп., до 30.06.2012 - 74705 грн. 00 коп., до 31.07.2012 - 74705 грн. 00 коп., до 31.08.2012 - 74705 грн. 23 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 позивачу видано наказ №4/127/2011 від 27.03.2012.

Відповідач - Приватне підприємство "ІРБІС" звернулося до господарського суду із заявою, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 згідно наступного графіку:

- 10.04.2013 - 5000 грн. 00 коп.

- 10.05.2013 - 5000 грн. 00 коп.

- 10.06.2013 - 6000 грн. 00 коп.

- 10.07.2013 - 11000 грн. 00 коп.

- 10.08.2013 - 11000 грн. 00 коп.

- 10.09.2013 - 11000 грн. 00 коп.

- 10.10.2013 - 11000 грн. 00 коп.

- 10.11.2013 - 11000 грн. 00 коп.

- 10.12.2013 - 11000 грн. 00 коп.

- 10.01.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.02.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.03.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.04.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.05.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.06.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.07.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.08.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.09.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.10.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.11.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.12.2014 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.01.2015 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.02.2015 - 12770 грн. 00 коп.

- 10.03.2015 - 12784 грн. 00 коп.

Також відповідач просить зупинити виконавче провадження на час розгляду заяви та зняти арешт з майна Приватного підприємства "ІРБІС".

Відповідач, Приватне підприємство "ІРБІС", звернулось до господарського суду із заявою, яка надійшла на адресу суду 18.03.2013, зареєстрована за № 344/13, в порядку ст. 121 ГПК України, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 згідно наданого графіку.

Вказану заяву відповідач обґрунтував таким:

- в період з 2012 року по теперішній час ПП «Ірбіс» знаходиться в стані суттєвого спаду виробництва та відсутності можливості сплатити заборгованість у повному обсязі;

- витрати підприємства на виробництво перевищили суму отриманого прибутку, на кінець звітного року підприємство вийшло з мінусом 195,4 тис. грн..;

- відповідач несе витрати без яких підприємство не може здійснювати свою виробничу діяльність, а саме за: електроенергію, податку на додану вартість, податку на прибуток, заробітна плата, закупівля матеріалів;

- на підприємстві середня кількість працівників складає 49 осіб, яким підприємство сплачує заробітну плату, здійснює відрахування податків та відрахування на соціальні витрати.

Також, необхідність розстрочення виконання судового рішення відповідач зокрема обґрунтовує своєю фінансовою неплатоспроможністю та відповідно неможливістю виконання судового рішення суду через нестачу коштів, тяжким фінансовим становищем.

Представник позивача заперечення на заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 згідно наданого графіку не надав, у судове засідання не прибув.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника відповідача та надані ним докази суд дійшов висновку про відхилення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №4/127/2011 з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.96 року №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сама лише наявність збитків за результатами господарської діяльності відповідача та відсутність коштів на рахунку не може вважатися винятковою обставиною для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011.

Майновий стан боржника, відсутність у нього на цей час коштів, не може розглядатись тією винятковою обставиною, що надає право на розстрочку виконання грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) /далі Конвенція/.

Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд враховує, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Стаття 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, та, водночас, передбачає виконання судових рішень, оскільки якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" ("Горнсбі проти Греції", рішення від 19 березня 1997 р. § 40).

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Також, суд зазначає, що відповідач до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором позивачу не сплатив, надану розстрочку при винесені рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 щодо строків погашення заборгованості відповідно до вказаного графіка, порушив та оплату згідно графіку не здійснив.

З врахуванням зазначеного, відсутності виняткового випадку, суд відмовляє в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідачем у справі не надані доказів, які доводять обставини, що ускладнюють виконання даного рішення суду або роблять його неможливим.

За таких обставин, заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "ІРБІС", яка надійшла на адресу суду 18.03.2013, зареєстрована за № 344/13, про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі № 4/127/2011 залишити без задоволення.

Суддя Г.М. Старкова