Ухвала суду № 30277276, 28.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 10/121/2011.

За позовом Приватного малого підприємства "ГОВІС", м. Ровеньки Луганської області

до Виконавчого комітету Артемівської міської ради, м. Артемівськ Луганської області

про стягнення 326 426 грн. 73 коп.

Суддя Т.М. Мінська

без виклику сторін

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- стягнути із виконкому Артемівської міської ради на користь ПМП "ГОВІС", ідентифікаційний код 20167328 кошти у сумі 312416 грн. 80 коп. за виконані роботи у грудні 2010 року по ремонту будинків б. 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ;

- у зв‘язку з затримкою розрахунків із виконкомом Артемівської міської ради стягнути майнові збитки у сумі 14009 грн. 93 коп., які стягнуто за рішенням господарського суду від 14.06.2011 по справі № 29/96/2011.

Суд встановив: 18.12.2009 між Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області (Відповідачем у справі) - Замовником та Приватним малим підприємством “Говіс”(Позивачем у справі) –Генеральним підрядником укладено договір № 101 про закупівлю робіт по капітальному ремонту житлових будинків м. Артемівська (надалі –Договір).

П. 1.1. Договору встановлено, що Замовник доручає, а Генеральний підрядник у межах договірної ціни, на свій ризик виконує роботи в обсягах, передбачених графіком виконання робіт (Додаток № 1 до Договору) робіт по капітальному ремонту житлових будинків м. Артемівська (вул. 9 Травня 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15) відповідно до об’єктних кошторисів та нормативної документації, усуває недоробки, що виникли в межах гарантійних термінів експлуатації об’єкта через неякісне виконання робіт.

На обґрунтування позову Позивач зазначає, що в грудні 2010 року ним виконано ремонтні роботи згідно вищевказаного договору на загальну суму 460228 грн. 20 коп. Акти форми КБ- 2 на загальну суму 460228 грн. 20 коп. підписані Позивачем були надіслані Відповідачу. Відповідач на даний час не підписав вказані акти. Позивач вважає, що Відповідач зобов’язаний оплатити за виконані в грудні 2010 року роботи, але з урахуванням того, що Позивач визнав факт завищення вартості виконаних робіт за попередні періоди на суму 147811 грн. 20 коп. Тобто, оплаті за виконані роботи за грудень 2010 року за розрахунком Позивача підлягає сума 460228 грн. – 147811 грн. 20 коп. = 312416 грн. 80 коп.

Позивачем до матеріалів справи надані копії актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року згідно договору № 101 від 18.12.2009, що підписані в односторонньому порядку Позивачем.

Предметом даного позову є стягнення коштів у сумі 312416 грн. 80 коп. за виконані роботи у грудні 2010 року по ремонту будинків №№ 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ. З матеріалів справи вбачається, що Відповідач не погоджується з обсягом виконаних Позивачем робіт з грудня 2009 року по грудень 2010 року, тобто і в спірному періоді - за грудень 2010 року, отже можна зробити висновок, що між сторонами виник спір з приводу недоліків виконаної роботи, в тому числі за грудень 2010 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.09.2011 призначено по справі № 10/121/2011 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта булі поставлені наступні питання:

а) Чи були виконанні підрядні роботи з капітального ремонту житлових будинків № № 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ, в обсягах, що вказані в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2010 року за такими об’єктами :

1. Акт № 3 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 2 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

2. Акт № 4 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 3 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

3. Акт № 5 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 5 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

4. Акт № 6 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

5. Акт № 2 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 8 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

6. Акт № 9 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 11 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 58900 грн.,

7. Акт № 1 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 13 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

8. Акт № 10 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 14 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 257092,15 грн.,

9. Акт № 8 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 15 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 45279,24 грн.

10. Акт № 7 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 15 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 20080,01 грн.,

та довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року.

б) Чи відповідає вартість вищевказаних робіт загальній договірній ціні, що розрахована на основі об’єктних кошторисів.

в) Чи відповідає якість робіт, виконаних на об’єкті та вказаних в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2010 року вимогам нормативної документації.

Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надало висновок № 2062/23, щодо проведеної експертизи.

З огляду на вказане провадження по справі слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 08.04.2013,

12 год. 00 хвил., каб № 318.

2. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); доплатити державне мито у розмірі 0 грн. 27 коп.

3.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, протокол засідання тендерного комітету від 07.10.2009, Дозвіл на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК у Луганській області, надати пояснення з яких причин не прийнято виконані роботи від Позивача за грудень 2010 року, чи існує спір з приводу недоліків виконаної роботи надати відомості про оплату виконаних робіт за грудень 2010 року.

Участь компетентних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.

Суддя Т.М.Мінська