Рішення № 30277200, 27.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 березня 2013 року Справа № 913/624/13-г

Провадження №9/913/624/13-г

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пантеон", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 54000 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача - Магаляс В.А., дов. № 01-43/05 від 03.01.13,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі - Луганське ТВ АМКУ), заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 27000,0 грн. та пені в розмірі 27000,0 грн. на користь державного бюджету.

В обґрунтування вимог Луганське ТВ АМКУ посилається на рішення адміністративної колегії від 27.03.12 № 01-24/50 по справі № 817, яким було визнано дії учасників відкритих торгів, які проводилися Управлінням ЖКГ Сєвєродонецької міськради, а саме: ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" та комунальне підприємство "Сєвєродонецька ритуальна служба", з узгодження своєї поведінки під час участі у цих торгах на закупівлю послуг з організації поховання та суміжних послуг порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються створення результатів торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону на відповідача було накладено штраф у розмірі 27 тис. грн., копія рішення направлена відповідачу поштою супровідним листом від 27.03.12, однак через відмову відповідача отримати це рішення, відповідно до ст. 56 Закону воно було оприлюднене в газеті "Наша газета" 8 червня 2012 року, № 81 (3549).

Відповідач мав сплатити штраф до 19.08.12, однак не сплатив.

Рішення адміністративної колегії позивача не було оскаржене в установленому порядку.

Пунктом 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення оплати штрафу передбачена пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, яка не може перевищувати розміру штрафу, що складає за період з 20.08.12 по 27.02.13 (193 дні) в сумі 27 тис. грн.

Відповідач, ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Право позивача, Луганського ТВ АМКУ, у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача штрафу у розмірі 27 тис. грн. та пені в розмірі 27 тис. грн. на користь державного бюджету за порушення антимонопольного законодавства України.

Судом встановлено, що рішенням адміністративної колегії від 27.03.12 № 01-24/50 по справі № 817 (а.с. 6 - 8) було визнано дії учасників відкритих торгів, які проводилися Управлінням ЖКГ Сєвєродонецької міськради, а саме: ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" та комунальне підприємство "Сєвєродонецька ритуальна служба", з узгодження своєї поведінки під час участі у цих торгах на закупівлю послуг з організації поховання та суміжних послуг порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються створення результатів торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону на відповідача було накладено штраф у розмірі 27 тис. грн., копія рішення направлена відповідачу поштою супровідним листом від 27.03.12, однак через відмову відповідача отримати це рішення, відповідно до ст. 56 Закону воно було оприлюднене в газеті "Наша газета" 8 червня 2012 року, № 81 (3549).

Відповідач мав сплатити штраф до 19.08.12, однак не сплатив.

Рішення адміністративної колегії позивача не було оскаржене в установленому порядку.

Пунктом 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення оплати штрафу передбачена пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, яка не може перевищувати розміру штрафу, що складає за період з 20.08.12 по 27.02.13 (193 дні) в сумі 27 тис. грн.

Розглядаючи цю справу суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 7 цього Закону у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Аналогічні повноваження закріплено й у Положенні про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23 лютого 2001 року № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482, зокрема, пункт 3 частини першої, між іншим передбачає, що відділення АМК має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Крім того, виходячи зі змісту статей 22, 22 і Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо подання суб'єктами господарювання документів, інформації тощо, необхідних для виконання цими органами завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, є обов'язковими для виконання у визначені ними строки.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність обов'язку відповідача сплатити штраф у розмірі 27000,0 грн. та обґрунтованість і правомірність нарахування пені у розмірі 1,5% від суми штрафу, що складає 27000,0 грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пантеон", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 35, код 37377430, на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунок 31119106700080 (код податку 21081100, одержувач - УДКС у м. Сєвєродонецьку, код одержувача 37944909, МФО 804013) штраф у розмірі 27000,0 грн. та пеню у розмірі 27000,0 грн. за прострочення сплати штрафу, загалом - 54000,0 грн.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пантеон", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 35, код 37377430, на користь державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 28.03.13.

Суддя А.Г.Ворожцов