Рішення № 30277128, 28.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.13р. Справа № 10/5005/8657/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" ( м. Дніпропетровськ )

третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( м. Дніпропетровськ)

про звернення стягнення на майно у розмірі 28 541 835 грн. 45 коп.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Тимченко Д.І. - представник (дов. від 19.10.12р.)

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про:

- звернення стягнення на майно, а саме: головний виробничий корпус з прибудовами, загальною площею 9 466,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 114 та належить на праві власності ТОВ "ПІЛОТ", на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 43, код ЗКПО 21685166 р/р. 29090002901600 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528), в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2008 р., укладеного між сторонами, у розмірі 28 541 835 грн. 45 коп.;

- застосування способу реалізації Предмету іпотеки: головний виробничий корпус з прибудовами, загальною площею 9466,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 114 та належить на праві власності ТОВ "ПІЛОТ"шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Підстави з якими Позивач пов"язує свої позовні вимоги :

На виконання умов укладеного Договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( Позичальник ) та Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" ( правонаступником усіх прав та обов 'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" ( Кредитор ) з урахуванням Додаткових угод до нього, на підставі кредитних заявок Позичальнику було надано кредит у розмірі 27 100 500 грн. та 6 448 961 грн. 75 коп.

05.08.2011 р. між АТ "ОТП Банк", ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" ( Позичальник ) та ТОВ "ПІЛОТ" ( Новий Позичальник ) був укладений Договір про переведення боргу, відповідно до п. 2 якого ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" переводить на ТОВ "ПІЛОТ", а ТОВ "ПІЛОТ" приймає на себе усі борги ТОВ "Авіто Трейдінг Груп"на загальну суму 27 100 500 грн. та 823 558 грн. 08 коп. за зобов'язаннями зазначеними у в п. 1 Договору про переведення боргу.

За твердженням Позивача, вимога Банку про повне дострокове погашення заборгованості за Договором про надання кредиту залишилася без задоволення, у зв'язку з чим, станом на 01.20.2012 р., розмір заборгованості за Договором про надання кредиту склав 28 541 835 грн. 45 коп.

З метою забезпечення своєчасного та належного виконання умов укладеногоДоговору про надання кредиту, між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Авіто Трейдінг Груп"було укладено Договір іпотеки № РL 06-642/300 від 17.08.2006р., із змінами та доповненнями до нього,

05.08.2011 р. між АТ "ОТП Банк", ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" та ТОВ "ПІЛОТ" був укладений Договір № 12 про зміну Договору іпотеки, відповідно до абз 4 якого, у зв'язку з укладанням між ТОВ "Авіто Трейдінг Груп"та ТОВ "ШЛОТ" договору купівлі-продажу Предмета Іпотеки, сторони погодилися внести зміни та змінити іпотекодавця ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" на іпотекодавця ТОВ "ПІЛОТ".

За твердженням Позивача, на підставі ст. ст. 35 Закону України "Про іпотеку"на адресу Відповідача було надіслано Іпотечне повідомлення за Договором іпотеки від 07.08.2012 р. вих. № 300-01-10/1847, про те, станом на дату подачі даної позовної заяви зобов'язання за Договором про надання кредиту Відповідачем не виконані.

Провадження у справі з № 10/5005/8657/2012 зупинялося до розгляду по суті справи № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" до ТОВ "ПІЛОТ" та ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. і додаткової угоди № 14 про зміну договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, останнє було поновлене.

Представники Позивача та Третьої особи на виклик суду у судові засідання не з"явилися. Вказані учасники судового процесу були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судових засідань. Клопотань про відкладення розгляду справи від Позивача та Третьої особи до суду не надходило.

В п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою ( тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору ( п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ).

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

У відзиві на позов, Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача,

адже: у зв'язку з визнанням господарським судом у справі № 1/5005/9215/2012 недійсною додаткової угоди № 14 від 05.08.2011 р. про зміну договору про надання кредиту, ТОВ "ПІЛОТ" є особою, що не являється боржником в договорі про надання кредиту, що у свою чергу унеможливлює існування у ТОВ "ПІЛОТ" будь-якого боргу перед банком за договором про надання кредиту, та, відповідно, будь-яких вимог банку до ТОВ "ПІЛОТ" щодо обставин, які є підставами для звернення стягнення на майно; звернення стягнення на Нерухоме майно ТОВ "ПІЛОТ", що було передано в іпотеку є неможливим, оскільки іпотека ТОВ "Пілот", що виникла на підставі договору № 12 від 05.08.2011 р. про зміну договору іпотеки № РL 06-642/300 від 17.08.2006 р. та забезпечувала виконання зобов'язань ТОВ "Пілот" за додатковою угодою № 14, є такою, що припинилася відповідно до ч. і ст. 17 Закону України "Про іпотеку", зважаючи на припинення основного зобов'язання.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2006 р. між акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого згідно статутних документів є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" ( банк ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( позичальник ) укладено договір про надання кредиту № CR 06-304/300, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, в розмірі, який не перевищує ліміт фінансування ( 2 960 396,04 доларів США, але не більше еквіваленту 14 950 000 грн.), а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, відповідно до умов даного Договору.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором про надання кредиту від 15.08.2006 р. № CR 06-304/300, укладені наступні договори:

- договір іпотеки № РL 06-642/300 від 17.08.2006 р., укладений між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк", та ТОВ "Авіто Трейдінг Груп", з наступними змінами і доповненнями;

- договір іпотеки № РL 06-285/300 від 29.06.2006 р., укладений між АКБ"Райффайзенбанк Україна" та майновим поручителем, громадянкою Поляцькою М. А., знаступними змінами і доповненнями;

- договір застави № РL 10-061/300 від 23.07.2010 р., укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Авіто Трейдінг Груп", з наступними змінами і доповненнями;

- договір застави № РL 11-183/300 від 09.06.2011 р., укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Авіто Трейдінг Груп", з наступними змінами і доповненнями;

- договір застави № РL 11-184/300 від 09.06.2011 р., укладений між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Авіто Трейдінг Груп", з наступними змінами і доповненнями;

- договір застави № РL РL 11-206/300 від 09.06.2011 р., укладений між АТ "ОТП Банк" та майновим поручителем громадянкою Поляцькою М. А., з наступними змінами і доповненнями;

- договір поруки № SR 10-026/300 від 26.02.2010 р., укладений між АТ "ОТП Банк" та громадянкою Поляцькою Г. А.;

- договір поруки № SR 10-027/300 від 26.02.2010р., укладений між АТ "ОТП Банк" та громадянином Поляцьким А. В.

Зокрема, згідно договору іпотеки № РL 06-642/300 від 17.08.2006 р., предметом іпотеки визначені будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Маршала Малиновського, буд. 114 у м. Дніпропетровську та належать позичальнику на праві власності.

05.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( продавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" ( покупець ) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця нерухоме майно - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Маршала Малиновського, буд. 114 у м. Дніпропетровську, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити придбане майно відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, продаж нерухомого майна здійснюється за ціною 39 600 000 грн. 00 коп.

05.08.2011 р. договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1193.

З метою повного розрахунку за вказаним договором купівлі-продажу нерухомого майна, що перебуває в іпотеці ПАТ "ОТП Банк" - 05.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" ( банк ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( позичальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" ( новий позичальник ) укладено договір переведення боргу, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" переводить на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот", останнє приймає усі борги на загальну суму 27 100 500 грн. 00 коп. та 823 588 грн. 08 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" за зобов'язаннями, вказаними у п. 1 цього договору, а саме зобов'язаннями по договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р., відповідно до якого в Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" виникає зобов'язання сплатити на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот" аналогічну суму грошових коштів.

Враховуючи укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" цього договору, договору купівлі-продажу нерухомого майна щодо предмету іпотеки за договором іпотеки № РL 06-642/300 від 17.08.2006 р. з усіма змінами та доповненнями за згодою банку, переведення боргу і залишення предмету іпотеки в іпотеці у банку, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" щодо оплати предмету іпотеки за договором купівлі-продажу нерухомого майна: в сумі 27 924 058 грн. 08 коп., яка складає розмір загальної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" перед банком за кредитним договором і переводиться на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот", вважаються погашеними шляхом заліку взаємних зустрічних однорідних вимог; в решті на суму 11 675 941 грн. 92 коп. підлягають виконанню згідно умов договору купівлі-продаж нерухомого майна від 05.08.2011 р.

Згідно п. 1.2 Договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. переведення боргу вважається дійсним з моменту: вступу в дію договору № 14 про зміну Кредитного договору, що вводить Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот" у склад сторін Кредитного договору в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" , а також вступу в дію змін до усіх документів забезпечення ( як вони визначені у Кредитному договорі ), що продовжують дію відповідних документів забезпечення на зобов'язання відповідача-1 за Кредитним договором.

Сторони обумовлюють у вказаних договорах про зміну умов Кредитного договору і документів забезпечення одночасну дату чи момент набрання чинності.

На виконання умов Договору переведення боргу сторони уклали додаткову угоду № 14 до договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р., якою було змінено умови Основного договору та введено ТОВ „Пілот" до складу сторін договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р. в якості нового позичальника.

В положеннях договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. не визначено у гривнях ціну, яку має сплатити ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" на користь ТОВ "Пілот" за переведення на нього боргу перед ПАТ "ОТП Банк", а також порядку і строків її сплати.

П. 3 договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. встановлено, що даний договір набуває чинності з моменту підписання і скріплення печатками сторін, проте строк його дії також сторонами не визначено.

Таким чином, виходячи з викладеного, при укладанні договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. його сторонами порушені вимоги ст. ст. 179, 180, 189 ГК України, оскільки не визначено ціну, а також строк дії договору, які є істотними умовами господарського договору і обов'язково мають погоджуватися сторонами.

В договорі переведення боргу від 05.08.2011 р. сторони визначили відкладальною обставиною вступ в дію змін до кредитного договору та змін до усіх документів забезпечення ( як вони визначені у Кредитному договорі ), що продовжують дію відповідних документів забезпечення на зобов'язання ТОВ "Пілот" за Кредитним договором.

На підставі договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. за участі ТОВ "Пілот" були внесені зміни до документів забезпечення, стороною у яких виступало ТОВ "Авіто Трейдінг Груп", згідно: договору № 12 від 05.08.2011 р. до договору іпотеки № РL 06-642/300 від 17.08.2006 р.; договору № 2 від 05.08.2011 р. до договору застави № РL 10-061/300 від 23.07.2010 р.; договору № 1 від 05.08.2011 р. до договору застави № РL 11-183/300 від 09.06.2011 р.; договору № 1 від 05.08.2011 р. до договору застави № РL 11-184/300 від 09.06.2011 р.

З урахуванням ненастання відкладальної обставини, обумовленої сторонами в договорі переведення боргу від 05.08.2011 р. - договір про переведення боргу від 05.08.2011 р. є неукладеним.

З урахуванням того, що договір переведення боргу від 05.08.2011 р., зокрема, є підставою для укладання додаткової угоди № 14 від 05.08.2011 р., про що зазначено в преамбулі вказаної угоди, в цьому разі заміна сторони у договорі про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р. є неможливою, а додаткова угода № 14 від 05.08.2011 р. є такою, що не спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею.

Вищенаведені факти встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. у справі № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП", до ТОВ "ПІЛОТ" та ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. та додаткової угоди № 14 від 05.08.2011 р. до договору про надання кредиту № СК 06-306/300 від 15.08.2006 р. і відповідно до ст. 35 ГПК України не повинні доводитися знов.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. у справі № 1/5005/9215/2012 позов було задоволено частково. Суд визнав недійсним додаткову угоду № 14 від 05.08.2011 р. до договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", в решті позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. - рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. у справі № 1/5005/9215/2012 залишено без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" без задоволення.

Згідно відповіді господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2013 р. № 1/5005/9215/2012/12962/13, наданої на відповідний запит суду - рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. у справі № 1/5005/9215/2012 вважається таким, що набрало законної сили.

Отже, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. у справі № 1/5005/9215/2012 крім визнання недійсною додаткової угоди № 14 від 05.08.2011 р. до договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р., також встановлено, що Договір переведення боргу від 05.08.2011 р. між ПАТ "ОТП Банк" ( банк ), ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" ( позичальник ) та ТОВ "Пілот" ( новий позичальник ) є неукладеним, а тому не відбулося переводу на ТОВ "Пілот" боргів на загальну суму 27 100 500 грн. 00 коп. та 823 588 грн. 08 коп. ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" за зобов'язаннями по договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги Позивача про стягнення заборгованості за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки заявлені до ТОВ "ПІЛОТ" одночасно як до Боржника, що порушив основне зобов'язання та як до Іпотекодавця, яким нерухоме майно було надано під забезпечення виконання цього основного зобов'язання, зокрема: вимоги Позивача до ТОВ "ПІЛОТ" як Боржника за основним зобов'язанням грунтуються на підставі договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. і додаткової угоди № 14 про зміну договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р. відповідно до яких ТОВ "ПІЛОТ" введено у склад сторін договору в якості правонаступника ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" та прийнято ним усі борги на загальну суму 27 100 500 грн. та 823 588 грн. 08 коп. за зобов'язаннями ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП".

Вимоги Позивача до ТОВ "ПІЛОТ" як до Іпотекодавця, ґрунтуються на підставі Договору іпотеки від 17.08.2006 р. з урахуванням змін щодо заміни особи Іпотекодавця на ТОВ "ПІЛОТ", внесених відповідно до Договору № 12 від 05.08.2011 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, відповідно до вказаних вище нормативно-правових приписів, правовою підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є факт невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання.

З позовної заяви вбачається - Банк стверджує, що ТОВ "ПІЛОТ" є боржником у Договорі про надання кредиту, та є таким, що не виконує основне зобов'язання і має заборгованість перед Банком, у зв'язку із чим Банк набув право на стягнення суми заборгованості в цілому шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як зазначалося вище, між ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" та ТОВ "Пілот" було укладено Договір про переведення боргу від 05.08.2011 р. та на його підставі до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 14 від 05.08.2011 р. про зміну Договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р., відповідно до яких ТОВ "Пілот" введено у склад сторін Кредитного договору в якості правонаступника ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" та прийнято ним усі борги за зобов'язаннями ТОВ "Авіто Трейдінг Груп".

До Договору іпотеки укладено додаткову угоду - Договір № 12 від 05.08.2011 р. про зміну договору іпотеки № PL 06-642/300 від 17.08.2006 р., відповідно до умов якого сторони дійшли згоди: внести зміни до преамбули щодо визначення особи Іпотекодавця -ним визначено ТОВ "Пілот" ( п. 1 ); термін "Кредитні договори" розділу "Визначення термінів" Договору іпотеки замінити терміном "Кредитний договір" та викласти його в наступній редакції: "Кредитний договір" - договір про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р., укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, зі всіма змінами, додатками та доповненнями до нього" ( п. 2 ); скрізь по тексту Договору іпотеки термін "Кредитні договори" замінити терміном "Кредитний договір" у всіх відповідних відмінках, а термін "Боржник", "Кредитний договір № 1" та "Кредитний договір № 2" та всі посилання видалити з тексту Договору іпотеки ( п. п. 3, 4 ).

Таким чином, відповідно до Договору № 12 від 05.08.2011 р. про зміну договору іпотеки від 17.08.2006 р. було визначено, що ТОВ "Пілот" відповідає переданим ним в іпотеку майном тільки за Кредитним договором, який укладено між ТОВ "Пілот" та ПАТ "ОТП Банк".

Отже, ТОВ "Пілот" погодився відповідати придбаним ним нерухомим майном за своїми зобов'язаннями перед Банком, які виникли у ТОВ "Пілот" на підставі додаткової угоди № 14 від 05.08.2011 р. про зміну Договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р.

Однак, додаткова угода №14 від 05.08.2011р. до Кредитного договору, на підставі якої ТОВ "Пілот" стало боржником в основному зобов'язанні, визнана недійсною у судовому порядку ( рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. по справі № 1/5005/9215/2012 ).

Слід зазначити, що відповідно до приписів ст. ст. 216, 236 ЦК України, визнаний судом недійсним правочин, є недійсним з моменту його вчинення та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У зв'язку із визнанням недійсною додаткової угоди № 14 про зміну договору про надання кредиту від 05.08.2011 р., на підставі якої ТОВ "Пілот" було введено у якості Боржника у Кредитний договір, ТОВ "ПІЛОТ" не є боржником в договорі про надання кредиту, та не може нести відповідальність за не виконання даного договору.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. по справі № 1/5005/9215/2012, яким встановлено, що договір про переведення боргу від 05.08.2011 р. є неукладеним, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 35, 44, 49, 69, 75, 79, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Позивача - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.03.2013 року

Суддя І.М. Кощеєв