Ухвала суду № 30276118, 06.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 р.Справа № 1613/2а-1196/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі № 1613/2а-1196/12

за позовом ОСОБА_1

до Котелевської селищної ради Полтавської області третя особа - ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії Котелевської селищної ради Полтавської області, визнати недійсним рішення дев'ятнадцятої сесії Котелевської селищної ради Полтавської області XXIII скликання від 26.09.2007 року в частині присвоєння 2/5 частинам жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, нової адреси: АДРЕСА_1 як незаконне; визнати недійсним рішення восьмої позачергової сесії Котелевської селищної ради Полтавської області VI скликання від 27.04.2011 року в частині передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,0535 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.12.2012 р. відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір, який має приватно-правовий характер, і має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У рішенні від 1 квітня 2010 року у справі № 1-6/2010за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України Конституційний суд України вказав, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

У зазначеній справі позивач оскаржує рішення міської ради про передачу земельної ділянки, що виходячи з вищенаведеного є справою адміністративної юрисдикції.

Крім того, вимога позивача про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння адреси домоволодінню підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий спір є публічно-правовим.

Отже, суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у відкритті провадження у справі, а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню для суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі № 1613/2а-1196/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними направити до Котелевського районного суду Полтавської області на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.