Ухвала суду № 30275644, 26.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" березня 2013 р. Справа № 920/198/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №989 С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.02.13 у справі № 920/198/13-г

за позовом (заявою) ПАТ "Компанія "Райз", м. Київ

до СФГ "Прометей-Агро", Черкаська обл.,

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ “Компанія “Райз” звернулось до суду із заявою про видачу наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 26.12.2012 року по справі № 1/73-12, в якій зазначило, що 26.12.2012 року Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональний товарній універсальній біржі було прийнято рішення у справі № 1/73-12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” до Селянського фермерського господарства “Прометей-Агро” про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки захисту рослин на умовах товарного кредиту № КР007/20/12 від 17 квітня 2012р. в сумі 261076,60 грн. за отриманий товар, відсотків за користування коштами в сумі 31421,18 грн., пені в сумі 14728,68 грн., 359379,99 грн. штрафу, 239033,00 грн. збитків, а також стягнення витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.02.13 по справі № 920/198/13-г ( суддя Миропольський С.О.) заяву Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” про видачу виконавчого документа задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 26.12.2012 року по справі № 1/73-12. Стягнуто з Селянського фермерського господарства “Прометей-Агро” на користь Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Відповідач, не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 21.02.13 по справі № 920/198/13-г та відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України або ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Стаття 106 ГПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

У відповідності з ч. 7, 8 ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

Нормами діючого законодавства не передбачено оскарження ухвали про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги СФГ « Прометей- Агро» отже у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 122-11, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги СФГ « Прометей - Агро» на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.02.13 по справі № 920/198/13-г про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” про видачу виконавчого документа та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 26.12.2012 року по справі № 1/73-12.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., в тому числі апеляційна скарга на 1 арк, копія довіреності б/н від 08.02.2013 р. на 1 арк., опис на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.