Ухвала суду № 30275635, 27.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2013 р.Справа № 915/199/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, В.А. Лисенко (на підставі розпорядження голови суду №227 від 27.03.2013р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2013 року

у справі № 915/199/13-г

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонаде-Україна"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонаде - Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсним статуту.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.03.2013р. у справі № 915/199/13-г в позові ОСОБА_1 відмовлено.

25.03.2013 року до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2013р. у справі № 915/199/13-г.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду та поновити цей строк.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 01.03.2013р., у той час як звернення із апеляційною скаргою ОСОБА_1 відбулось 14.03.2013р., про що свідчить штамп пошти, що міститься на поштовому конверті, направленому апелянтом до місцевого господарського суду разом з апеляційною скаргою, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 01.03.2013р. апелянт посилається на несвоєчасність отримання оскаржуваного судового рішення.

Між тим, зазначені обставини не є поважними причинами пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження, з огляду на таке:

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду та протоколу судового засідання, представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 01.03.2013р., за наслідками якого було винесено оскаржуване рішення.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

У пункті 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення.

Отже враховуючи те, що представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 01.03.2013р., доводи заявника скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2013р. слід відмовити, повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також, відповідно до пп. 2 п.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути апелянту сплачений ним судовий збір у сумі 573,50 грн.

Керуючись ст.ст. 53,86, 91, 93 та п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2013р. у справі № 915/199/13-г - відхилити.

Апеляційну скаргу на 4 арк. (вх. номер апеляційного господарського суду 798/13 від 25.03.2013р.) та додані до неї документи на 31 арк. повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.), сплачений відповідно до квитанції №233 від 14.03.2013р.

Справу поверну до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.А. Лисенко