Ухвала суду № 30275248, 27.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/936/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання – Салацької Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" до Державної податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОРС-БРОК” з питання визначення податкового зобов'язання з ПДВ за травень-червень 2011 р. з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 20.02.2012 р. за № 562/15-207/35587084;

- визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо винесення податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 25.05.2012р. №0003971503

- визнати недійсним (нечинним) повністю з моменту його прийняття та скасувати податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 25.05.2012 р. №0003971503, винесене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ХОРС-БРОК” донараховано суму грошового зобов'язані о зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 119110, 00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

Позивач на засідання призначені на 20.03.2013 р., 27.03.2013 р. до суду не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача у явочних листах від 13.03.2013 р. та від 20.03.2013 р., клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного вбачається, що позивач був належним чином проінформованим, про дату розгляду справи, однак в суд повторно не прибув без повідомлення причини неприбуття та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" до Державної податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160,ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" до Державної податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.