Постанова № 30275237, 27.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 березня 2013 р. справа № 820/2392/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача - Доценко Н.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківській області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства Агропромислова компанія "Колос України" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківській області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС) 26.03.2013 року звернулась до суду з поданням до Закритого акціонерного товариства Агропромислова компанія "Колос України" (далі - ЗАТ АПК "Колос України") про зупинення видаткових операцій Закритого акціонерного товариства Агропромислова компанія "Колос України" на рахунках, відкритих у банківських установах, в межах суми податкового боргу 52878,28 грн. строком на 2 місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно облікових карток загальна сума податкового боргу по ЗАТ АПК "Колос України" складає 52875,28 грн. Податковим керуючим ДПІ 25 березня 2013 року було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, але при виході за місцезнаходженням підприємства встановлено відсутність обладнаного офісного приміщення та посадових осіб ЗАТ АПК "Колос України" та відсутність будь-яких опізнавальних знаків про підприємство, на підставі чого податковим керуючим було складено акт №56/19/31834 від 25.03.2013 року. Керуючись положеннями ст.91 Податкового кодексу України просив задовольнити подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити подання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 27.03.2013 року. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей із ЄДР щодо юридичної особи ЗАТ АПК "Колос України", встановлено, що ЗАТ АПК "Колос України" належним чином зареєстровано 27.03.2002 року в якості юридичної особи, з 16.11.2012 року знаходить за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хроли, вул.Червоноармійська, 21, директором є Смоляк С.М..

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що ЗАТ АПК "Колос України" перебуває на обліку, як платник податків, у ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ЗАТ АПК "Колос України" станом на 25.03.2013 року має податковий борг у розмірі 52875,28 грн. ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС з огляду на наявність податкового боргу було винесено податкову вимогу №1/100 від 24.12.2010 року, доказів направлення вказаної податкової вимоги до суду представником позивача надано не було. З огляду на набрання 01.01.2011 року чинності Податковим кодексом України, положення якого не передбачають винесення другої податкової вимоги, ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС не виносилась друга податкова вимога.

З метою погашення податкового боргу ЗАТ АПК "Колос України", начальником ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС 02.03.2011 року було прийнято рішення №2 про опис майна ЗАТ АПК "Колос України" у податкову заставу, яке згідно тверджень позивача та копії повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 25.03.2011 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно п.91.1 ст.91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, до кожного платника податків, який має податковий борг призначається окремий податковий керуючий, однак в матеріалах справи відсутній наказ на призначення ОСОБА_3 податковим керуючим ЗАТ АПК "Колос України".

Судом встановлено, що 30.05.2011 року податковим керуючим ОСОБА_3 було складено акт опису майна №1, відповідно до якого описано бензин А-92 у кількості 7000 л та бензин А-95 у кількості 960 л на загальну суму 74988,00 грн. Вказаний акт було складено за участі ОСОБА_4, яка на час складання акту була керівником підприємства, відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.05.2011 року. Відповідно до акту опису майна №1 від 30.05.2011 року, ОСОБА_4 була попереджена про відповідальність за зберігання описаного майна, про що свідчить її підпис та розписка у акті.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у ОСОБА_3 були відсутні повноваження податкового керуючого у відношенні підприємства відповідача, в зв'язку з відсутністю відносно ОСОБА_3 рішення керівника органу державної податкової служби щодо призначення його податковим керуючим ЗАТ АПК "Колос України".

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 19.04.2011 року було зареєстровано податкову заставу на все майно платника податків ЗАТ АПК "Колос України", при цьому 30.05.2011 року було внесено зміни, через заміну об'єкта обтяження, а саме майно, згідно акту опису від 30.05.2011 року №1/24-024.

З наявної в матеріалах справи копії наказу начальника ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС №68 від 18.02.2013 року "Про призначення податкових керуючих" вбачається, що податковим керуючим ЗАТ АПК "Колос України" призначено головного державного податкового ревізора - інспектора відділу погашення податкового боргу ОСОБА_5.

Начальником ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС 25.03.2013 року було видано повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №2/19-039, відповідно до якого було направлено ОСОБА_5 на перевірку майна ЗАТ АПК "Колос України", що перебуває у податковій заставі.

За наслідками виїзду за місцем реєстрації платника податків ЗАТ АПК "Колос України", податковим керуючим було складено акт №56/19/31834778 від 25.03.2013 року про відсутність підприємства (посадових осіб) за юридичною адресою, згідно якого встановлено, що при виході за місцезнаходженням підприємства ЗАТ АПК "Колос України" за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хроли, вул.Червоноармійська, 21 відсутнє обладнане офісне приміщення, відсутня посадова особа ОСОБА_4, відсутні будь-які опізнавальні знаки про підприємство.

Суд зазначає, що саме вказаний акт, слугував підставою звернення ДПІ у Зміївському районі Харківській області ДПС до суду з поданням щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно пояснень представника заявника, наданих в судовому засіданні, акт №56/19/31834778 від 25.03.2013 року про відсутність підприємства (посадових осіб) за юридичною адресою був складений, роздрукований та підписаний у приміщенні податкового органу, а не безпосередньо у або біля приміщення підприємства відповідача.

Відповідно до положень ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно з п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Вказаною нормою передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Форма та порядок складання акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим встановлені Порядком призначення та звільнення податкового керуючого, а також перелік його функцій та повноважень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1112 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2012 року за №1908/22220.

З аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку, що обов'язковою підставою для звернення податкового органу до суду є наявність акту про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, передбаченою додатком №1 вищевказаного порядку.

З пояснень представника позивача та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим при проведенні перевірки стану збереження майна ЗАТ АПК "Колос України", яке перебуває у податковій заставі, податковим керуючим ОСОБА_5 не складався та в податковому органі відсутній.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, вбачається, що суб'єктом владних повноважень не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відмову платника податків - підприємства відповідача від надання документів та перешкоджання у виконанні податковим керуючим своїх обов'язків.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Таким чином, подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківській області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства Агропромислова компанія "Колос України" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Окремо суд зауважує, що відповідно до п.4.3 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 року №1273 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1339/20077, у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служи платник податків несе відповідальність відповідно до закону. Отже, податковий керуючий при встановлені факту відсутності майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, повинен був звернутись до правоохоронних органів щодо розтрати або переховування майна, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківській області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства Агропромислова компанія "Колос України" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2013 року.

Суддя Біленський О.О.