Ухвала суду № 30274741, 28.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/17688/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № 0009382310,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № 0009382310.

Згідно статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У частині 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем в порушення зазначених вимог до позовної заяви не надано будь-яких доказів того, що відповідачем проводилась перевірка Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району, за наслідками якої прийнято акт перевірки № 2026/22-2/32457542, та доказів прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позовної заяви долучений документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.), а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 146,00 грн.), що встановлені законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 073,00 грн., згідно із Законом України від 22.12.2011 № 4282-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги, що мають майновий характер.

Так, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № 0009382310, яким, як зазначено в позовній заяві, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 15 212,50 грн.

У порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви додав документ про сплату судового збору лише у розмірі 32,19 гривень, що є меншим розміру судового збору, обчисленого за ставкою за подання адміністративних позовів майнового характеру, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який з урахуванням загального розміру майнових вимог позивача повинен складати 1 відсоток від їх розміру, тобто 152,12 грн.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази, що відповідачем проводилась документальна невиїзна перевірка позивача та докази прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 152,12 грн., який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ - 38034015, рахунок - 31217206784005, банк - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, призначення платежу -«Судовий збір, код 35099148, п.3.1».

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Приморська» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2012 року № 0009382310, - залишити без руху і встановити строк до 21 січня 2013 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.