Постанова № 30274550, 17.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2013 р. (16:15) Справа №2а-14139/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь»

до Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання розпорядження нечинним,

за участю представників сторін:

від позивача - Карпенко Олександр Володимирович, довіреність № 403 від 05.11.12р., паспорт серії : НОМЕР_1; Дем'янович Костянтин Сергійович, паспорт серії : НОМЕР_2;

від відповідача - Маєвський Олег Валерійович, посвідчення № 117 від 23.04.2012 року; Антоненко Іван Сергійович, посвідчення № 7 від 03.01.12р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративнім позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі про:

- визнання протиправним видання Наказу першого заступника начальника Територіального Управління Держгірпромнагляду в АР Крим і місті Севастополі від 23.08.2012 р. № 530;

- визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень Територіального Управління Держгірпромнагляду в АР Крим і місті Севастополі з проведення 29 серпня 2012 року позапланової перевірки TOB «Об'єднання Транс- Континенталь»;

- визнання протиправним та скасування виданого за результатами перевірки Припису від 30 серпня 2012 року № 83.

- визнання нечинним Розпорядження від 30 серпня 2012 року № 709.

- визнання протиправними дій з видання Розпорядження від 30 серпня 2012 року № 709.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що першим заступником начальника Територіального управління Дергірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі було протиправно видано наказ на проведення позапланової перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», за результатам якої складений Акт перевірки від 30.08.2012 року № 83/08-7/16-9-В(М)-40.20.2(29.1-1), який став підставою для прийняття розпорядження від 30 серпня 2012 року № 709.

Також позивач зазначає, що в Акті перевірки неправомірно вставлені порушення, оскільки зроблені висновки не відповідають дійсності, про що позивач повідомив відповідача листом - запереченнями до акту перевірки.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, що відбулося 17.01.2013 року, представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували, про що надали суду письмові заперечення на адміністративний позов, посилаючись на правомірність призначення та проведення перевірки позивача та правомірність встановлених порушень.

Суд зазначає, що вірним найменуванням відповідача є Територіальне управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, у зв'язку з чим суд вважає необхідним застосовувати вірне найменування відповідача - Територіальне управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року першим заступником начальника Територіального управління Дергірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі був виданий наказ № 530 «Про проведення позапланових перевірок посадовими особами теруправління на серпень 2012 року», яким було наказано на підставі вимоги начальника Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим Шевчук В.П. від 21.08.2012 року за № 60/5416 начальнику інспекції Антоненко І.С. забезпечити участь посадових осіб інспекції у здійсненні позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства з промислової безпеки та охорони праці під час будівництва газопроводів в населених пунктах Кіровського району ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» з 28.08.2012 року по 30.08.2012 року згідно з «Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України». Внести зміни в графік перевірок на серпень 2012 р. з урахуванням цього наказу. Підставою для призначення перевірки в наказі зазначено ст.21 Закону України «Про охорону праці» та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, зареєстрованим в Мінюсті України 27.12.2011 року за № 1531/20269.

На підставі наказу № 53 від 23.08.2012 року посадовими особами Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі 30.08.2012 року було проведено перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», про що було складено Акт № 83/08-7/16-9-В(М)-40.20.2(29.1-1), який був направлений позивачу поштою.

Перевіркою було вставлено ряд порушень, які викладені в розділі V Акту перевірки.

На підставі Акту перевірки № 83/08-7/16-9-В(М)-40.20.2(29.1-1) від 30.08.2012 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі 30.08.2012 року було складено Припис № 83, яким вимагалося усунути зазначені у Приписі порушення та проінформувати про усунення порушення Територіальне управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Розпорядженням № 709 від 30.08.2012 року Територіальне управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі заборонило (обмежило) роботи (виробництво), а саме: виконання робіт підвищеної небезпеки при спорудженні систем газопостачання цеху, дільниці, іншого виробничого об'єкта, робочого місця, будівлі, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі реалізація продукції до усунення зазначених порушень та отримання рішення на відновлення роботи (виробництва).

Позивач не погодився з призначенням та проведенням перевірки, з встановленими під час перевірки та викладеними в Акті перевірки порушеннями, а також із Приписом № 83 від 30.08.2012 року та звернувся до позовом до суду для захисту своїх порушених прав.

Перевіряючи правомірність призначення та проведення позапланової перевірки позивача, суд встановив наступне.

Підставою призначення перевірки в наказі № 53 від 23.08.2012 року зазначено ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, зареєстрованим в Мінюсті України 27.12.2011 року за № 1531/20269 та вимогу начальника Кіровского РВ ГУ МВС України в АР Крим Шевчук В.П. від 21 серпня 2012 р. за № 60/5416.

Суд зазначає, що стаття 21 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992року зі змінами та доповненнями (у редакції, що діяла на час призначення та проведення перевірки) (далі - Закон № 2694) регулює додержання вимог щодо охорони праці під час проектування, будівництва (виготовлення) та реконструкції підприємств, об'єктів і засобів виробництва.

Відповідно до п. 1.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, зареєстрованим в Мінюсті України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826) це Положення розроблено з метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та її територіальними органами.

Згідно з п. 1.2 та п. 1.3 Положення № 826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові.

Пунктом 2.5 Положення № 826 визначено, 2.5. Посадові особи Держгірпромнагляду України мають право проводити позапланові перевірки у разі:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до територіального органу Держгірпромнагляду України про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень Держгірпромнагляду України щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду;

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального апарату Держгірпромнагляду України;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання;

- в інших випадках, передбачених законами України.

Як визначено пунктом 2.8 Положення № 826 під час позапланових перевірок як суб'єктів господарювання, так і виробничих об'єктів перевіряються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

В наказі № 53 від 23.08.2012 року «Про проведення позапланових перевірок посадовими особами теруправління на серпень 2012 року» не наведено правових підстав призначення позапланової перевірки позивача на підставі вимоги начальника Кіровского РВ ГУ МВС України в АР Крим Шевчук В.П. від 21 серпня 2012 р. за № 60/5416, тобто не наведено норми Закону, яка регулює призначення позапланової перевірки на підставі листа начальника районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ.

Дослідивши лист за вих. № 60/5416 від 21.08.2012 року Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим суд встановив, що в листі в.о. начальника Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим майор міліції Шевчук В.П. просив на підставі ст. 10 п. 2 та ст. 11 п. 24 Закону України «Про міліцію» ст. 9 Закону України «Про інформацію» виділити спеціалістів для проведення перевірки законності будівництва газопроводу в населених пунктах Кіровського району АР Крим ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь».

В ході розгляду справи відповідачем надано суду Роз'яснення щодо застосування Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та оформлення Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), в яких зазначено, що основними підставами для проведення позапланових перевірок є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до територіального органу Держгірпромнагляду України про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень Держгірпромнагляду України щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду (відповідно до вимог и.2.39 Положення);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального апарату Держгірпромнагляду України;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідач в обґрунтування призначення та проведення перевірки посилається на пункт, в якому зазначено, що позапланові перевірки можуть проводитися і в інших випадках, передбачених законами України.

Посилаючись на Роз'яснення щодо застосування Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та оформлення Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), відповідач зазначає, що інспектори праці можуть здійснювати будь які перевірки, які вони можуть вважати необхідними, щоб переконатися у тому, що законодавчі положення ефективно дотримуються, та перевіряти підприємства так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

Відповідно до норм Конвенцій Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці в промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-ІV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1986-ІV, інспектори праці можуть здійснювати будь які перевірки, які вони можуть вважати необхідними, щоб переконатися у тому, що законодавчі положення ефективно дотримуються, та перевіряти підприємства так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

З урахуванням вищезазначеного, з метою забезпечення дієвого нагляду за дотриманням законодавства з охорони праці та промислової безпеки позапланові перевірки допускається також проводити, зокрема у разі звернень центральних органів виконавчої влади, установ організацій та певних посадових осіб щодо необхідності проведення перевірки якщо такі права визначені Законами України (наприклад звернення органів Прокуратури України, Служби безпеки України, народних депутатів України тощо відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про службу безпеки України», «Про статус народного депутата України» та інш.).

В останньому випадку зазначені звернення є достатніми підставами для прийняття на місцях рішення про проведення позапланових перевірок без погодження з центральним апаратом Держгірпромнагляду.

Стосовно вказаного, суд зазначає, що Указом Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» № 1572/99 від 15.12.1999 року визначено, що вищим органом у системі органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України, який спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади. До системи центральних органів виконавчої влади України входять міністерства, державні комітети (державні служби) та центральні органи виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Підставою для проведення перевірки позивача відповідач зазначає лист за вих. № 60/5416 від 21.08.2012 року Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим, який носить характер прохання на підставі ст. 10 п. 2 та ст. 11 п. 24 Закону України «Про міліцію» ст. 9 Закону України «Про інформацію» виділити спеціалістів для проведення перевірки законності будівництва газопроводу в населених пунктах Кіровського району АР Крим ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», у зв'язку з чим не визнається судом належною підставою для призначення та проведення відповідачем перевірки ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь».

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, суб'єкта владних повноважень повинні діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості прийнятого рішення з урахуванням вимог законодавства та супутніх обставин в окремій справі, що виключає, в свою чергу, прийняття суб'єктом владних повноважень рішень, не обґрунтованих правими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в порядку ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено обґрунтованості прийнятого наказу № 53 від 23.08.2012 року «Про проведення позапланових перевірок посадовими особами теруправління на серпень 2012 року».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі протиправно видано наказ № 53 від 23.08.2012 року «Про проведення позапланових перевірок посадовими особами теруправління на серпень 2012 року» та призначено позапланову перевірку ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь».

Таким чином, враховуючи протиправність виданого наказу № 53 від 23.08.2012 року суд зазначає, що як наслідок дії посадових осіб Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі з проведення позапланової перевірки позивача, Припис від 30 серпня 2012 року № 83 та Розпорядження від 30.08.2012 року № 709 є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд не перевіряє правомірність викладених в Акт перевірки № 83/08-7/16-9-В(М)-40.20.2(29.1-1) від 30.08.2012 року висновків посадових осіб Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, зважаючи на протиправність призначення та проведення такої перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

У судовому засіданні 17.01.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 18.01.2013 року

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним видання Наказу першого заступника начальника Територіального Управління Держгірпромнагляду в АР Крим і місті Севастополі від 23.08.2012 р. № 530

3. Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Територіального Управління Держгірпромнагляду в АР Крим і місті Севастополі з проведення 29 серпня 2012 року позапланової перевірки TOB «Об'єднання Транс-Континенталь».

4. Визнати протиправним та скасувати виданий за результатами перевірки Припис від 30 серпня 2012 року № 83.

5. Визнати протиправними дії з видання Розпорядження від 30 серпня 2012 року № 709.

6. Визнати нечинним Розпорядження від 30 серпня 2012 року № 709.

7. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» (ЄДРПОУ 32477244) 32,19 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко