Вирок № 30274014, 27.03.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 1-753/12

Провадження № 1/427/90/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретарях Пархоменко Е.В., Поляковой И.Н., Светове В.В.,

с участием прокуроров Шевченко Т.В., Прядко Д.Г.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, судимого Свердловским городским судом Луганской области 12.11.2009г. по ст.309 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 3 г лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 г, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, отбывающего наказание по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 29.03.2010г. в Свердловской ИК-38 УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Приговором Свердловского городского суда Луганской области от 29.03.2010г. ОСОБА_2 осужден по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 г 1 мес лишения свободы. Приговор вступил в законную силу и осужденный с 29.03.2010г. отбывал наказание в Свердловской ИК-38 УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области.

В связи с внесением постановлением КМУ от 27.07.2011г. №796 в Список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденный постановлением КМУ от 06.05.2000г. №770 изменений в части исключения из Списка №1 таблицы №1 «Особо опасные наркотические средства, оборот которых запрещен» и таблицы №2 «Особо опасные психотропные вещества, оборот которых запрещен» позиции «Кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламин (ФПА, нерефедрин) или препаратов, которые их содержат», осужденным ОСОБА_2 подано ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

18.07.2012г. прокурором Луганской области подано заявление о пересмотре принятого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда Луганской области от 06.08.2012г. приговор Свердловского городского суда Луганской области от 29.03.2010г. в отношении ОСОБА_2 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым в 2009г. Свердловским городским судом Луганской области за преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, на путь исправления не стал и вновь совершил преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ и прекурсоров, при следующих обстоятельствах.

30.01.2010г. в промежуток времени с 12 до 15 ч, более точное время органом досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, повторно из химических и медицинских препаратов изготовил психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин и хранил при себе с целью сбыта.

В этот же день 30.01.2010г. в 18 ч 10 мин ОСОБА_2 на улице Энгельса г.Свердловска Луганской области в районе исполкома Свердловского городского совета, был задержан сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области и при его личном досмотре у него изъяты 2 шприца, градуированные на 10 и 2 мл с указанным психотропным веществом, содержащим метамфетамин, общей массой согласно заключению эксперта №1006/9 от 27.04.2012г. - 0,51 г в пересчете на сухое вещество.

В этот же день 30.01.2010г. в 22 ч у ОСОБА_2 по месту его жительства был изъят шприц, градуированный на 5 мл, в котором также находилось психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, массой 0,097 г в пересчете на сухое вещество, а всего ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин, обшей массой 0,607 г в пересчете на сухое вещество.

В этот же день, 30.01.2010г. в 17 ч 25 мин, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом психотропных веществ, ОСОБА_2 во дворе дома №15, расположенного в кв.60 лет СССР г.Свердловска Луганской области, произвел сбыт за 50 грн психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамин, массой 0,057 г в пересчете на сухое вещество, изготовленного им ранее с целью сбыта, лицу, производящему оперативную закупку, ОСОБА_4, затем повторно в районе центрального входа в ДК им.Свердлова, расположенного по ул.Энгельса г.Свердловска Луганской области, в 17 ч 50 мин произвел сбыт за 50 грн 0,06 г в пересчете на сухое вещество этого же вещества лицу, производившему оперативную закупку, ОСОБА_5, и в 17 ч 55 мин там же повторно произвел сбыт за 50 грн 0,055 г в пересчете на сухое вещество этого же вещества лицу, производившему оперативную закупку, ОСОБА_6

Кроме того, 30.01.2010г. в 12 ч 30 мин ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, в районе центрального рынка в г.Свердловске Луганской области, у неизвестного лица, личность которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, незаконно приобрел соляную кислоту, которую незаконно хранил по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, с целью использования для изготовления психотропных веществ.

30.01.2010г. в период времени с 22 ч до 22 ч 20 мин в ходе проведения осмотра в квартире ОСОБА_2 по указанному адресу, сотрудниками Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области обнаружена и изъята жидкость желтого цвета в пластиковом пузырьке в количестве 40 мл, которая согласно заключению эксперта является прекурсором - соляной кислотой.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным сбытом лицам, производящим оперативную закупку, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по всем вмененным ему в вину эпизодам не признал и пояснил, что никаких психотропных веществ он указанным лицам не сбывал, изъятые у него в процессе личного досмотра деньги в общей сумме 100 грн, находившиеся у него в правом нагрудном кармане куртки вложили ему в карманы сотрудники ОБНОН, которые производили его задержание в районе исполкома Свердловского городского совета, а также его личный досмотр. Также этими же сотрудниками милиции при одевании на него наручников, его кисти рук были испачканы люминесцирующим веществом, в связи с чем на его руках при его личном досмотре имелось свечение, аналогичное свечению на изъятых у него денежных купюрах. 50 грн ему в автомобиле в этот период времени вернул в качестве долга его знакомый ОСОБА_7, который ранее занимал у него деньги на бензин, указанные деньги он спрятал в задний правый карман джинсовых брюк, при этом никаких психотропных веществ своему знакомому ОСОБА_7 он не продавал и денег от него в размере 50 грн за проданный ему «винт» не получал. ОСОБА_7 отдал ему только долг в сумме 50 грн десятигривневыми купюрами. Именно в этот день ОСОБА_7 находился на своем автомобиле и как таксист оказывал ему услуги по его перевозке. Также он в ходе досудебного следствия признавал себя виновным в совершении сбыта психотропных веществ, так как о/у ОБНОН ОСОБА_13 а также участвующие в его задержании сотрудники милиции оказывали на него психологическое воздействие, а именно, убедили его в необходимости признать свою вину в сбыте психотропных веществ, обещая ему минимальное наказание в суде.

Понимая, что в суде он будет отвечать за совершенные преступления и повторно будет привлечен к уголовной ответственности, он решил рассказать правду и сообщить о преступных действиях сотрудников Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области по отношению к нему только в судебном заседании после отмены приговора суда в отношении него по вновь открывшимся обстоятельствам. Признает факт хранения, изготовления, перевозки психотропных веществ для личного потребления, и поскольку количество обнаруженного при повторной экспертизе психотропного вещества, содержащего метамфетамин, в связи с изменениями, внесенными в Список №1 в части исключения из Списка №1 таблицы №2 «Особо опасные психотропные вещества, оборот которых запрещен» позиции «Кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина», является незначительным, считает, что его действия в этой части не содержат состава преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины и в этой части обвинения он также должен быть оправдан.

Кроме того, в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.311 ч.1 УК Украины, подтвердив в судебном заседании незаконное приобретение и хранение у себя в квартире соляной кислоты, которая относится к прекурсорам, которую приобрел и хранил с целью изготовления из нее психотропных веществ - «винта» для личного потребления.

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, аналогично обвинению изложил обстоятельства совершения преступлений и пояснил, что он по месту своего проживания в промежуток времени с 12 ч до 15 ч изготовил около 11 мл «винта», для личного употребления, а также для продажи, указав при этом на способ приготовления данного вещества. Предварительно договорившись о продаже «винта» своему знакомому ОСОБА_7, примерно в 17 ч он во дворе своего дома сел на переднее сиденье подъехавшего автомобиля ВАЗ 21099 вишневого цвета, под управлением ОСОБА_7, где набрал из своего шприца в предоставленный ОСОБА_7 шприц 1 мл «винта» и передал его ОСОБА_7, а тот передал ему деньги в сумме 50 грн. Поскольку он ранее пообещал ОСОБА_7 еще продать «винт» его двум знакомым, на указанном автомобиле они подъехали к центральному входу ДК им.Свердлова, где на заднее сиденье автомобиля сели два человека, которым он передал шприц с жидкостью «винт», объемом 2 мл, за что ему заплатили по 50 грн каждый. После этого он вышел из автомобиля и пошел по ул.Энгельса в сторону стадиона. Проходя мимо исполкома Свердловского горсовета, он был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 одноразовых шприца с остатками «винта», а также 2 денежные купюры по 50 грн и пять денежных купюр по 10 грн, которые были просвечены прибором, в свете которого на двух купюрах по 50 грн имелось люминесцентное свечение в виде пятен неправильной формы и надписи «ОБНОН». Данные купюры были изъяты работниками милиции. Кроме того, его руки были просвечены прибором, в свете которого имелось свечение в виде пятен неправильной формы. С его рук также были сделаны смывы. В дальнейшем с его разрешения работниками милиции проведен осмотр его квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты вещества и приспособления для изготовления «винта», остатки в шприце «винта», а также соляная кислота, которая приобретена им у неизвестной женщины для его изготовления (т.1 л.д.225-227).

В процессе произведенного с участием ОСОБА_2 воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 08.02.2010г. ОСОБА_2 также признал свою вину в производстве по месту своего жительства психотропного вещества «винт», который предложил купить своему знакомому по имени ОСОБА_7, а также в сбыте указанного психотропного вещества трем лицам 30.01.2010г., о чем на месте подробно рассказал и показал обстоятельства преступлений в присутствии понятых (т.1 л.д.185-188).

Будучи допрошенным в судебном заседании 29.03.2010г. ОСОБА_2 также аналогично предъявленному обвинению изложил обстоятельства совершения вмененных ему в вину преступлений (т.1 л.д.275).

В настоящем судебном заседании подсудимый также первоначально признал вину в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений в полном объеме и указал на обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении, в дальнейшем вину не признал по изложенным выше мотивам.

Анализируя данные подсудимым стабильные показания в ходе досудебного следствия об обстоятельствах совершенных им действий, связанных с незаконным сбытом психотропных веществ и незаконного оборота прекурсоров, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, направлены на уличение его в совершении инкриминируемых в вину преступлений.

Несмотря на непризнание подсудимым в судебном заседании своей вины, его вина в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и прекурсоров, подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности.

Постановлениями начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области от 28.12.2009г. ОСОБА_17, утвержденными начальником Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области 28.12.2009г. и согласованными с прокурором Луганской области 14.01.2010г., о проведении оперативных закупок психотропного вещества - препарата кустарно приготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) содержащего первитин, у ОСОБА_2 гражданами под вымышленными анкетными данными ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.1 л.д.3,20,37).

Постановлениями начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_17 от 28.12.2009г. об обеспечении безопасности лиц, проводящих оперативную закупку психотропного вещества - препарата кустарно приготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) содержащего первитин, у ОСОБА_2, в соответствии с требованиями ст.ст.52-1 - 52-4 УПК Украины, ст.2,3,4 Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве», согласно которым в целях обеспечения физической защиты, социальных и правовых гарантий лица, проводящего оперативную закупку, участие указанных лиц в уголовном процессе осуществляется под измененными анкетными данными: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.1 л.д.4,21,38).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, в отношении которого согласно постановлению начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области обеспечиваются меры безопасности, о том, что он был приглашен сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2, в связи с чем дал на это добровольное согласие, поскольку ранее покупал у него «винт». 30.01.2010г. примерно в 12 ч ему позвонил ОСОБА_2 и спросил, не нужен ли ему «винт», на что он ответил, что нужен. ОСОБА_2 ему сообщил, что «винт» будет готов примерно к 15 ч и он ему повторно перезвонит. После данного разговора он сразу направился в Свердловский ГО УМВД, где сообщил оперативным работникам, что может провести оперативную закупку и где в присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого никаких лишних предметов обнаружено не было, свой мобильный телефон он отдал сотрудникам милиции. Сотрудниками милиции был проведен осмотр денежных купюр в сумме 50 грн, номера которых записали в протокол, после чего денежные средства ему были вручены для проведения оперативной закупки психотропного вещества. Также ему был вручен упакованный одноразовый шприц. После этого в кабинет завели парня и представили его как ОСОБА_5, который вместе с ним будет осуществлять оперативную закупку у ОСОБА_2 В этот момент ОСОБА_2 позвонил на его мобильный телефон, который находился у работников милиции, и сообщил что «винт» готов, после чего они договорились о встрече в 17 ч во дворе дома ОСОБА_2 Также в ходе телефонного разговора с ним ОСОБА_2 согласился продать «винт» еще двум его знакомым по 1 мл каждому. После этого, работники милиции провели досмотр ОСОБА_5, провели осмотр врученной ему денежной купюры в сумме 50 грн, после осмотра которой на ней химическим фломастером сделали надпись «ОБНОН» и обработали специальным химическим составом. После этого купюра была вписана в протокол, и вместе с одноразовым шприцем вручена ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 психотропного вещества. После этого в кабинет завели парня и представили его как ОСОБА_6, который также вместе с ним и ОСОБА_5 будет осуществлять оперативную закупку у ОСОБА_2 Также провели его личный досмотр, потом проведен осмотр денежной купюры в сумме 50 грн, после осмотра которой на ней химическим фломастером сделали надпись «ОБНОН» и обработали специальным химическим составом. Купюра также была вписана в протокол, и вместе с одноразовым шприцем вручена ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 психотропного вещества.

В дальнейшем он на личном автомобиле ВАЗ 21099 вишневого цвета направился на встречу с ОСОБА_2 во двор дома №15 в кв.60 лет СССР, а остальные поехали за ним на автомобиле ВАЗ 2106 темного цвета. Во дворе дома №15 кв.60 лет СССР автомобиль сотрудников милиции остановился примерно в 10 м, а в его автомобиль сел ОСОБА_2, после чего набрал в представленный им одноразовый шприц из своего шприца 1 мл «винта» и отдал ему, а он передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 50 грн, которые ему были вручены сотрудниками милиции. После этого они, не выходя из автомобиля и нигде не останавливаясь, на его автомобиле поехали к ДК «им.Свердлова», где их ждали ОСОБА_5 и ОСОБА_6. При этом, автомобиль сотрудников милиции ВАЗ 2106 все время следовал за ними, держась на расстоянии примерно 10-20 м в прямой видимости. За время движения автомобили нигде не останавливались, никто их не обгонял. Подъехав к ДК «Свердлова» в автомобиль ВАЗ 21099 сели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и каждый дал ему по одноразовому шприцу, чтобы ОСОБА_2 набрал им «винт», однако он шприцы не взял и отдал им на двоих свой шприц, содержащий 2 мл «винта», за что ему заплатили по 50 грн каждый. ОСОБА_2 взял деньги, положил их к себе в карман куртки, и вышел из автомобиля. ОСОБА_5 распечатал одноразовый шприц и набрал в него 1 мл «винта» из шприца, переданного ОСОБА_2 В дальнейшем он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из автомобиля и подошли к автомобилю сотрудников милиции. В автомобиле работники милиции провели повторный личный досмотр его, в ходе которого обнаружили и изъяли одноразовый шприц с приобретенном у ОСОБА_2 «винтом».

Протоколом осмотра покупателя, осмотра, обработки и вручения денежных купюр ОСОБА_4 от 30.01.2010г., подтверждающим факт досмотра ОСОБА_4 в кабинете №11 Свердловского ГО УМВДУ в Луганской области в 14 ч 30 мин в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в процессе которого посторонних предметов у досматриваемого не обнаружено, ему вручены для закупки психотропных веществ денежные купюры достоинством по 10 грн в общей сумме 50 грн, номера которых указаны в протоколе: АЧ 2790060, ЕИ 3432699, ЕВ 8237425, ЕВ 0796963, ЕЖ 0377816 (т.1 л.д.5-6).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 30.01.2010г., произведенного в период времени с 17 ч 35 мин до 17 ч 43 мин, в ходе которого у ОСОБА_4 изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 2 мл, заполненный жидкостью светлого цвета объемом 1 мл (т.1 л.д.7).

Заключением эксперта №371/9 от 11.02.2010г. подтверждено, что изъятая у ОСОБА_4 30.01.2010г. жидкость содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,057 гр (т.1 л.д.139-140).

Заключением дополнительной экспертизы №006/9 от 27.04.2012г., согласно которой на внутренней поверхности шприца, изъятого 30.01.2010г. у ОСОБА_4, обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина. При проведении первоначального исследования в представленной на исследование жидкости из шприца, изъятого у ОСОБА_4, было обнаружено психотропное вещество, оборот которого ограничен, - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин)), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляла 0,057 гр (т.2 л.д.44-52).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, в отношении которого согласно постановлению начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области обеспечиваются меры безопасности, о том, что он был приглашен сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2, дал добровольное согласие сотрудникам милиции на проведение оперативной закупки, поскольку ранее покупал у него «винт». 30.01.2010г. в служебном кабинете Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, где находились двое понятых и парень, которого представили ему как ОСОБА_4 и пояснили, что оперативная закупка будет осуществляться с ним совместно. В это время позвонил мобильный телефон, который находился у сотрудников милиции, которые сказали, что звонит сбытчик и дали телефон для разговора абонента с ОСОБА_4, который в ходе разговора по телефону договорился встретиться в 17 ч во дворе его дома, а также договорился купить у него «винт» еще двум его знакомым по 1 мл. После разговора ОСОБА_4 телефон передал сотрудникам милиции, которыми был проведен его личный досмотр, в ходе которого лишних предметов не обнаружено. Также проведен осмотр денежной купюры в сумме 50 грн, на которой химическим фломастером сделали надпись «ОБНОН» и обработали специальным химическим составом. Данные о купюре были вписаны в протокол, и вместе с новым пустым одноразовым шприцем вручены ему для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2. Также в кабинет завели парня и представили его как ОСОБА_6, который вместе с ним и ОСОБА_4 будет осуществлять оперативную закупку у ОСОБА_2 Сотрудники милиции также провели личный досмотр ОСОБА_6 вручили ему предварительно осмотренную и помеченную таким же способом 50 грн купюру, и новый пустой одноразовый шприц. После этого ОСОБА_4 сел в личный автомобиль ВАЗ 21099 бордового цвета, а он и ОСОБА_6 с сотрудником милиции и двумя понятыми сели в автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, остальные сотрудники милиции сели в автомобиль белого цвета и подъехали к ДК «Свердлова», где он и ОСОБА_6 пересели в белую Волгу с сотрудниками милиции и ожидали на месте. Примерно через полчаса сотрудникам милиции позвонили и после разговора по телефону ему и ОСОБА_6 они сказали, чтобы они шли к ДК «Свердлова» и ждали напротив центрального входа. Подойдя к назначенному месту, минуты через три подъехал ОСОБА_4 на своем автомобиле ВАЗ 21099 бордового цвета и остановился около них, они сели на заднее сиденье автомобиля, где на переднем пассажирском сидение сидел ОСОБА_2. Он и ОСОБА_6 достали врученные им шприцы и дали их ОСОБА_2, чтобы он набрал в них «винт». ОСОБА_2 шприцы не взял, сказал, что спешит и отдал им на двоих в своем шприце 2 мл «винта», за что они передали ему по 50 грн каждый, которые ОСОБА_2 взял и положил в карман куртки, после чего вышел из автомобиля и ушел. Они в автомобиле разлили каждому по 1 мл «винта» и ОСОБА_4 подъехал к автомобилю ВАЗ 2106, стоявшему около школы искусств на площади Ленина, где они все вышли из автомобиля ОСОБА_4, подошли к автомобилю сотрудников милиции, в который сначала сел ОСОБА_4, после него он, где у него провели повторный личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят одноразовый шприц с «винтом», который он приобрел у ОСОБА_2. После него в автомобиль сел ОСОБА_6.

Протоколом осмотра покупателя, осмотра, обработки и вручения денежных купюр ОСОБА_5 от 30.01.2010г., подтверждающим факт досмотра ОСОБА_5 в кабинете №11 Свердловского ГО УМВДУ в Луганской области в 15 ч 00 мин в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в процессе которого посторонних предметов у досматриваемого не обнаружено, ему вручена для закупки психотропных веществ денежная купюра в сумме 50 грн, номер которой указан в протоколе ВА 1197244, также денежная купюра обработана специальным химическим веществом с обеих сторон и на ней сделана люминисцентным фломастером надпись «ОБНОН» (т.1 л.д.22-23).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 30.01.2010г., произведенного в период времени с 17 ч 45 мин до 17 ч 53 мин, в ходе которого у ОСОБА_5 изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 2 мл, заполненный жидкостью светлого цвета объемом 1 мл (т.1 л.д.24).

Заключением эксперта №377/9 от 11.02.2010г. подтверждено, что изъятая у ОСОБА_5 30.01.2010г. жидкость содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет - 0,06 гр (т.1 л.д.146-147).

Заключением дополнительной экспертизы №1006/9 от 27.04.2012г., согласно которой на внутренней поверхности шприца, изъятого 30.01.2010г. у ОСОБА_5, обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина. При проведении первоначального исследования в представленной на исследование жидкости из шприца, изъятого у ОСОБА_5, было обнаружено психотропное вещество, оборот которого ограничен, - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин)), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляла 0,06 гр (т.2 л.д.44-52).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, в отношении которого согласно постановлению начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области обеспечиваются меры безопасности, о том, что он также был приглашен сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки психотропного вещества «винт» у ОСОБА_2 и дал добровольное согласие на осуществление этих действий. 30.01.2010г. его завели в служебный кабинет Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, где находились двое понятых и два парня, которых представили ему как ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также пояснили, что оперативная закупка будет осуществляться ними совместно. После этого сотрудниками милиции проведен его личный досмотр, в ходе которого лишних предметов не обнаружено. Также проведен осмотр денежной купюры в сумме 50 грн, на которой химическим фломастером сделана надпись «ОБНОН» и она обработана специальным химическим составом. После этого данные о купюре вписаны в протокол, и вместе с новым пустым одноразовым шприцом вручены ему для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 В дальнейшем на улице ОСОБА_4 сел в личный автомобиль ВАЗ 21099 бордового цвета, а он и ОСОБА_5, работник милиции и понятые сели в автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, остальные сотрудники милиции сели в автомобиль белого цвета и подъехали к ДК «Свердлова», где он и ОСОБА_5 пересели в белую Волгу с сотрудниками милиции и стали ожидать. Примерно через 20 минут сотрудникам милиции позвонили и после разговора по телефону ему и ОСОБА_5 сказали, чтобы они шли к ДК «Свердлова» и ждали напротив центрального входа, куда минут через пять подъехал ОСОБА_4 на своем автомобиле ВАЗ 21099 бордового цвета. Они сели на заднее сидение автомобиля, где на переднем пассажирском сидение сидел ОСОБА_2. Он и ОСОБА_5 достали врученные им шприцы и дали их ОСОБА_2, чтобы он набрал в них «винт», однако тот отказался и отдал им на двоих в своем шприце 2 мл «винта», за что они передали ему по 50 грн каждый, которые он взял и положил в карман куртки, после чего вышел из автомобиля и ушел. ОСОБА_5 распечатал одноразовый шприц, выбрал из шприца переданного ОСОБА_2, 1 мл «винта» и положил себе в карман куртки, остальное передал ему. ОСОБА_4 подъехал к автомобилю ВАЗ 2106, стоявшему возле школы исскуств на площади Ленина, после чего они все вышли из автомобиля ОСОБА_4 и подошли к автомобилю сотрудников милиции, в который сначала сел ОСОБА_4, потом ОСОБА_5, потом он, где у него провели повторный личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят одноразовый шприц с «винтом», который он купил у ОСОБА_2.

Протоколом осмотра покупателя, осмотра, обработки и вручения денежных купюр ОСОБА_6 от 30.01.2010г., подтверждающим факт досмотра ОСОБА_6 в кабинете №11 Свердловского ГО УМВДУ в Луганской области в 15 ч 40 мин в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в процессе которого посторонних предметов у досматриваемого не обнаружено, ему вручена для закупки психотропных веществ денежная купюра достоинством 50 грн, номер которой указан в протоколе ГЖ 5580000, также денежная купюра обработана специальным химическим веществом с обеих сторон и на ней сделана люминисцентным фломастером надпись «ОБНОН» (т.1 л.д.39-40).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 30.01.2010г., произведенного в период времени с 17 ч 55 мин до 18 ч 03 мин, в ходе которого у ОСОБА_6 изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл, заполненный жидкостью светлого цвета объемом 1 мл (т.1 л.д.24).

Заключением эксперта №376/9 от 12.02.2010г. подтверждено, что изъятая у ОСОБА_6 30.01.2010г. жидкость содержит особо опасное психотропное вещество - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет - 0,055 гр (т.1 л.д.153-154).

Заключением дополнительной экспертизы №1006/9 от 27.04.2012г., согласно которой на внутренней поверхности шприца, изъятого 30.01.2010г. у ОСОБА_6, обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина. При проведении первоначального исследования в представленной на исследование жидкости из шприца, изъятого у ОСОБА_5, было обнаружено психотропное вещество, оборот которого ограничен, - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин)), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляла 0,055 гр (т.2 л.д.44-52).

Судом из показаний перечисленных свидетелей также установлено, что осуществляющие оперативные закупки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 действовали добровольно. Оперативные закупки происходили в зоне видимости понятыми лица, осуществляющего оперативную закупку, и лица, осуществляющего продажу психотропного вещества, при этом, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 никуда не заходили, ни с кем посторонним не общались, а сразу же после того, как приобрели психотропное вещество, были досмотрены сотрудниками милиции и у каждого из них изъяты шприцы с приобретенным у ОСОБА_2 психотропным веществом «винт».

Аналогично обстоятельства досмотра ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, осуществляющих оперативные закупки, вручения им помеченных денежных купюр, проведения каждым из них оперативных закупок у ОСОБА_2, изъятия у них психотропного вещества, а также фиксации этих действий сотрудниками милиции изложены при допросах свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.201-202, 203-204, 205-206).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_2, произведенного 30.01.2010г. с 18 ч 10 мин до 18 ч 32 мин напротив исполкома Свердловского городского совета по ул.Энгельса г.Свердловска Луганской области, где у ОСОБА_2 в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемом 10 мл и 2 мл с жидкостью прозрачного цвета, два медицинских шприца объемом 5 мл и 2 мл с остатками жидкости прозрачного цвета, пять денежных купюр по 10 грн с серийными номерами АЧ 2790060, ЕИ 3432699, ЕВ 8237425, ЕВ 0796963, ЕЖ 0377816, две денежные купюры по 50 грн с серийными номерами ГЖ 5580000, ВА 1197244. При просвечивании лампой ультрафиолетового свечения МД-01 две денежные купюры по 50 грн с серийными номерами ГЖ 5580000, ВА 1197244 имели люминесцентное свечение пятнами непонятной формы и надпись «ОБНОН». Данным протоколом и фототаблицей к нему подтвержден факт того, что перечисленные денежные средства выдавались сотрудниками милиции ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, производившим оперативную закупку психотропного вещества у ОСОБА_2 В процессе личного досмотра ОСОБА_2 также обнаружено люминесцентное свечение на обеих руках последнего, в связи с чем, на два ватных тампона произведены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2 (т.1 л.д.53-57).

Заключением эксперта №373/9 от 11.02.2010г. подтверждено, что изъятые у ОСОБА_2 шприц одноразового использования, градуированный на 10 мл содержит особо-опасное психотропное вещество - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет - 0,37 гр, шприц одноразового использования, градуированный на 2 мл содержит особо-опасное психотропное вещество - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет - 0,14 гр, общая масса составила - 0,51 гр. На внутренней поверхности шприцов одноразового использования, градуированных на 5 мл и 2 мл, обнаружено особо-опасное психотропное вещество - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, в следовых количествах (т.1 л.д.160-161).

Заключением дополнительной экспертизы №1006/9 от 27.04.2012г., согласно которой в жидкости из шприца, градуированного на 2 мл, изъятого 30.01.2010г. у ОСОБА_2, обнаружено психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,0043 гр. На внутренней поверхности двух шприцев, градуированных на 5 мл, 2 мл, на внутренней и внешней поверхности шприца, градуированного на 10 мл, на внутренней поверхности пакета, в котором поступили на экспертизу объекты исследования, обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамин. При проведении первоначального исследования в представленной на исследование жидкости из двух шприцев, градуированных на 10 мл, 2 мл, а также в шприце, градуированном на 2 мл, было обнаружено психотропное вещество, оборот которого ограничен, - препарат, кустарно приготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина (содержащий первитин (метамфетамин)), масса которого в перерасчете на сухое вещество соответственно составляла 0,37 гр, 0,14 гр и 0,097 гр (т.2 л.д.44-52).

Выводами экспертизы специальных химических веществ №74/8 от 23.02.2010г., подтверждающими, что на изъятых у ОСОБА_2 на лицевой и оборотной поверхности денежных банкнотов НБУ на сумму 100 грн, из которых два банкнота номиналом 50 грн ГЖ №5580000, ВА №1197244, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию бело-голубого цвета, на лицевой поверхности этих банкнотов установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «ОБНОН», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета. На поверхности двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с рук ОСОБА_2, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию бело-голубого цвета.

Обнаруженные порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию бело-голубого цвета, следовые количества и наслоения которых обнаружены на поверхности представленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхности двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с рук ОСОБА_2, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца (т.1 л.д.192-198).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2010г. по месту проживания ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, согласно которому в кухне обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл, в котором находилась 2 мл прозрачной жидкости, стеклянная колбочка с надетой на горловину резиновой соской, в которой находится вещество темного цвета, пинцет, пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, стакан с веществом белого цвета, медицинский шприц объемом 10 мл с веществом белого цвета, медицинский шприц объемом 20 мл с остатками вещества темного цвета, медицинский шприц объемом 20 мл с остатками вещества белого цвета, медицинский шприц объемом 20 мл с остатками прозрачного вещества, пластиковый пузырек с крышкой с рукописной надписью «кислота» с жидкостью, пластиковый пузырек с крышкой с рукописной надписью «белиз» с жидкостью (т.1 л.д.78-80).

Заключением эксперта №374/9 от 26.02.2010г. подтверждено, что в шприце содержится особо-опасное психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,092 гр, жидкость желтого цвета в пластиковом пузырьке является прекурсором - соляной кислотой, объем которой составляет 40 мл, в стеклянном пузырьке обнаружены следовые количества особо-опасного психотропного вещества - препарата, кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина), масса которого не определена в связи с малым количеством вещества (т.1 л.д.167-168).

Заключением дополнительной экспертизы №1006/9 от 27.04.2012г., согласно которой в жидкости из шприца, градуированного на 5 мл, изъятого 30.01.2010г. у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 обнаружено психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, масса которого, в жидкости, предоставленной на дополнительную экспертизу, в пересчете на сухое вещество составила 0,0010 гр. На внутренней поверхности стеклянного пузырька изъятого 30.01.2010г. у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамин (т.2 л.д.44-52).

Суд, оценивая указанные доказательства, считает, что они добыты с учетом требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на уличение подсудимого в совершении преступлений.

У суда нет оснований, сомневаться в достоверности выводов перечисленных экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы, экспертные заключения не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, является научно обоснованными.

Вина подсудимого также доказана стабильными показаниями в ходе судебного и досудебного следствия свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые принимали участие в проведении оперативных закупок у ОСОБА_2, изъятии у него психотропных веществ при личном досмотре.

В ходе судебного следствия допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что 30.01.2010г. он работниками милиции был приглашен в качестве понятого при производстве оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2 В служебном кабинете Свердловского ГО УМВД в его присутствии и в присутствии второго понятого, работники милиции завели парня, которого представили как ОСОБА_4, провели личный досмотр его вещей, при досмотре которого в одежде посторонних предметов обнаружено не было. Затем, работники милиции провели осмотр денежных купюр в общей сумме 50 грн, номера купюр записали в протокол осмотра, после чего вместе с одноразовым шприцем вручили ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 После этого, работники милиции завели парня, которого представили как ОСОБА_5 и сказали, что он совместно с ОСОБА_4 будет осуществлять оперативную закупку у ОСОБА_2 В это время позвонил мобильный телефон, который находился у сотрудников милиции, которые сказали, что звонит сбытчик ОСОБА_2 и дали телефон для разговора ОСОБА_4. Последний в ходе разговора по телефону договорился, чтобы собеседник выходил к 17 ч во двор своего дома, а также просил, продать «винт» еще двум его знакомым по 1 мл, после чего отключил телефон и передал его работникам милиции. Работниками милиции проведен личный досмотр ОСОБА_5, в ходе которого лишних предметов не обнаружено. Также проведен осмотр денежной купюры в 50 грн, на которой химическим фломастером сделали надпись «ОБНОН» и обработали специальным химическим составом. Данные о купюре вписаны в протокол, и вместе с новым пустым одноразовым шприцом вручены ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 психотропного вещества. После этого, работники милиции завели парня, которого представили как ОСОБА_6, который также совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будет осуществлять оперативную закупку у ОСОБА_2 Проведен личный досмотр ОСОБА_6 в ходе которого лишних предметов не обнаружено. Также проведен осмотр денежной купюры в 50 грн, на которой химическим фломастером сделали надпись «ОБНОН» и обработали специальным химическим составом. После этого данные о купюре вписаны в протокол, и вместе с новым пустым одноразовым шприцем вручены ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 После этого все вышли на улицу. ОСОБА_4 сел в личный автомобиль ВАЗ 21099 бордового цвета. ОСОБА_5, ОСОБА_6, работник милиции, он со вторым понятым сели в автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, остальные сотрудники сели в автомобиль белого цвета и поехали в кв.60 лет СССР за ОСОБА_4. Возле ДК «Свердлова» высадили ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В квартале 60 лет СССР остановились возле дома №15, к автомобилю ОСОБА_4 подошел в черной одежде парень и сел на переднее сидение автомобиля, как позже узнал, это был ОСОБА_2 Примерно через 5 минут ОСОБА_4 с парнем поехали и они поехали следом за ними. ОСОБА_4 подъехал к ДК «Свердлова» и остановился возле центрального входа, а они остановились около школы исскуств на площади Ленина в прямой видимости от них. Когда ОСОБА_4 остановился к нему в автомобиль сели ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Минут через 5 из автомобиля ОСОБА_4 вышел ОСОБА_2 и направился вниз по ул.Энгельса, а ОСОБА_4 подъехал к их автомобилю. Когда ОСОБА_4 сел в их автомобиль у него работники милиции провели повторный личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят одноразовый шприц с жидкостью, которую, как пояснил ОСОБА_4, он купил у ОСОБА_2 как психотропное вещество «винт». После ОСОБА_4 в автомобиль сел ОСОБА_5, у которого также проведен повторный личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят одноразовый шприц с жидкостью, как пояснил ОСОБА_5, в шприце находится психотропное вещество «винт», которое он купил у ОСОБА_2 После ОСОБА_5 в автомобиль сел ОСОБА_6, у которого проведен повторный личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят одноразовый шприц с жидкостью, как пояснил ОСОБА_6, в шприце находится психотропное вещество «винт», которое он купил у ОСОБА_2

После этого из автомобиля вышел второй понятой и они поехали вниз по ул.Энгельса и напротив исполкома работниками милиции ОСОБА_2 был задержан. Работники милиции пригласили еще одного понятого и попросили задержанного парня представиться. Парень представился как ОСОБА_2, после чего в ходе его личного досмотра у него обнаружено и изъято два одноразовых шприца с жидкостью, в поясной сумочке также обнаружили два одноразовых шприца с остатками жидкости, также были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры номиналом по 50 грн, 5 денежных купюр по 10 грн. На двух купюрах по 50 грн при просвечивании детектором валют имелось люминесцентное свечение в виде пятен неправильной формы и надписи «ОБНОН». На руках ОСОБА_2 также имелось люминесцентное свечение. С рук ОСОБА_2 сделаны смывы при помощи ватных тампонов.

Аналогичные показания свидетелем даны в ходе досудебного следствия (л.д.207-208).

Аналогичными показаниями в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_9, который подробно рассказал в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативной закупки у ОСОБА_2, его показания также согласуются с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.209-210), и направление на уличение подсудимого в совершении сбыта психотропных веществ трем лицам.

В судебном заседании вина подсудимого также подтверждена показаниями свидетеля ОСОБА_10, который рассказал об обстоятельствах задержания сотрудниками милиции ОСОБА_2 в районе исполкома Свердловского городского совета и производства у него личного досмотра, в ходе которого были изъяты два одноразовых шприца с остатками жидкости, две денежные купюры достоинством по 50 грн, которые при просвечивании специальной лампой имели люминесцентное свечение в виде пятен неправильной формы и надписи «ОБНОН», а также 50 грн достоинством по 10 грн, которые были изъяты и соответственно упакованы. Также подтвердил факт люминесцентного свечения кистей рук ОСОБА_2 и производства смывов с его рук. В судебном заседании свидетель подтвердил, что при задержании и досмотре ОСОБА_2 никаких претензий по поводу действий сотрудников милиции не высказывал, однако возмущался по поводу того, что у него производят обыск, так как не желал, чтобы его обыскивали. В связи с тем, что ОСОБА_2 не давал себя добровольно обыскивать сотрудникам милиции на него были одеты наручники. Аналогичные показания свидетелем даны в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.211).

Свидетелем ОСОБА_11 в судебном заседании и свидетелем ОСОБА_12 в ходе досудебного следствии (т.1 л.д.243), показания которого перепроверены в суде, подтверждены обстоятельства, при которых обнаружены и изъяты по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1 психотропные вещества и приспособлений к их производству, что не отрицает в суде и подсудимый ОСОБА_2

Вина подсудимого также подтверждена приобщенными к материалам уголовного дела согласно постановлению следователя СО Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области от 23.08.2011г. (т.1 л.д.245) вещественными доказательствами, а именно, изъятыми у ОСОБА_2 денежными средствами в сумме 150 грн, психотропным веществом-препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина/псевдоэфедрина в количестве 0,7327 гр, прекурсором - соляной кислотой в количестве 40 мл, двумя ватными тампонами, на которые производились смывы с рук ОСОБА_2, образцами СХВ, образцами материала, на который производились смывы, находившимися на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области. Также вина ОСОБА_2 подтверждена приобщенными судом к материалам уголовного дела вещественными доказательствам, изъятыми в процессе осмотра места происшествия от 30.01.2010г. по месту проживания ОСОБА_2: стеклянной колбочкой с надетой на горловину резиновой соской, металлическим пинцетом, самодельными весами, состоящими из стеклянной бутылки и двух чашек, пластиковым пузырьком коричневого цвета с бесцветной жидкостью, стеклянным стаканом с веществом белого цвета, тремя медицинскими шприца, градуированных на 20 мл с остатками вещества темного цвета, белого цвета и прозрачного вещества, пластиковым пузырьком с крышкой с рукописной надписью «белиз» с жидкостью, пластиковой бутылкой (т.1 л.д.78-80). Указанные вещественные доказательства осмотрены в соответствии с требованиями ст.313 УПК Украины в суде.

Непризнание вины подсудимым в сбыте психотропных веществ в ходе судебного следствия суд расценивает как способ конституционной защиты подсудимого от предъявленного ему в вину обвинения и оценивает его показания по изложенным выше основаниям критически как желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Выдвинутая им в ходе судебного следствия версия о том, что ему деньги по 10 грн в общей сумме 50 грн, номера которых совпадают с номерами купюр, которые были вручены для оперативной закупки сотрудниками милиции ОСОБА_4, вручил ему его знакомый ОСОБА_7 в качестве возврата долга, не нашла своего объективного подтверждения в суде и опровергается собранными по делу в своей совокупности доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого ОСОБА_7 пояснил, что между ним и ОСОБА_2 сложились дружеские отношения, он работая в такси на своем автомобиле ВАЗ 21099 вишневого цвета, часто оказывал ему услуги по перевозке такси, 30.01.2010г. отрицает, что перевозил его с кв.60 лет СССР до ДК им.Свердлова, также отрицает факт того, что он у ОСОБА_2 одалживал деньги, либо давал ОСОБА_2 деньги взаймы. Также указал в судебном заседании, что ему ОСОБА_2 «винт» не предлагал купить и не продавал, также он не знает, изготавливал или хранил ОСОБА_2 у себя «винт».

Вина подсудимого в совершении преступлений также доказана показаниями старшего оперуполномоченного ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_13, осуществляющего оперативные закупки у ОСОБА_2, который пояснил, что 30.01.2010г. в составе оперативной группы он и/у ОБНОН ОСОБА_14 производили оперативные закупки психотропного вещества у ОСОБА_2, поскольку ранее располагали оперативной информацией о реализации последним психотропных веществ. У ОСОБА_2 проводилось три оперативные закупки, две из которых были без задержания сбытчика. Осмотр закупных, осмотр денежных средств, их пометка и вручение производились в присутствии понятых в служебном кабинете №11 сектора ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, также закупным вручались в упаковке одноразовые шприцы. После произведенной оперативной закупки у лиц, проводивших оперативные закупки, были изъяты психотропные вещества. После чего ОСОБА_2 был задержан и у него изъяты помеченные денежные средства в сумме 150 грн и шприцы с остатками психотропных веществ. Все действия сотрудников милиции отражены в соответствующих протоколах. Во всех случаях всеми участниками оперативных действий подписывались протоколы процессуальных действий. После чего ОСОБА_2 доставили в Свердловский ГО ГУМВД Украины в Луганской области, где он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях. ОСОБА_2 по обстоятельствам совершения преступлений самостоятельно давал свои свободные показания, он ему ничего не обещал, какие показания давать не подсказывал и не требовал, никакого психологического воздействия на него не оказывал. Для проведения закупки использовались денежные средства, которые ему передал начальник ОБНОН ОСОБА_18 и которые последний получил в УБНОН ГУМВД Украины в Луганской области.

Показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОБНОН ОСОБА_13 согласуются с показаниями свидетелей по делу и также направлены на уличение подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, и суд признает их объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно информации начальника УБНОН ГУМВД Украины в Луганской области от 04.03.2013г. денежные средства на проведение оперативных закупок у ОСОБА_2 СОБНОН Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области были выделены Управлением финансового обеспечения и бухгалтерского учета ГУМВД Украины в Луганской области в сумме по 50 грн на каждую закупку. Указанные денежные средства выдавались начальнику СБНОН Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_18 в январе 2010г. в соответствии с требованиями Законов Украины «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», приказа МВД Украины от 17.07.2004г. №07.

Выдвинутая в судебном заседании защитником ОСОБА_2 версия о том, что отсутствие данных о законности выдачи денежных средств для проведения оперативных закупок у ОСОБА_2 влечет за собой незаконность действий оперативных сотрудников ОБНОН при проведении оперативных закупок в свете требований ст.62 Конституции Украины и, соответственно, оправдании последнего в части вмененных ему у вину преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропных веществ, также не нашла своего подтверждения в суде. Судом установлено, и это не опровергается другими доказательствами по делу, что сотрудники ОБНОН в пределах предоставленных им процессуальных полномочий действовали при проведении трех оперативных закупок у ОСОБА_2, деньги на проведение которых получены в установленном законом порядке, что не противоречит требованиям Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.8), «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими» (ст.5).

Анализируя наличие исследованных в суде доказательств по материалам уголовного дела, законность источников получения данных, ставших основанием для проведения оперативных закупок, суд приходит к мнению, что в деле достаточно оснований для использования предоставленных финуправлением ГУМВД Украины в Луганской области денежных средств для проведения трех оперативных закупок у ОСОБА_2 Судом не принимаются как обоснованные указанные защитником в прениях обстоятельства о нарушении сотрудниками ОБНОН п.2.10 Инструкции о порядке оперативной закупки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденной приказом МВД Украины №023/0134, регулирующим порядок получения, использования денежных средств МВД Украины, в части отсутствия корешков платежных поручений об их выдаче, так как п.4 совместного приказа МВД, СБУ, ДПАУ № 1065 дск/307дск/482 дск от 30.11.2001г. указанный приказ №023/0134 признан недействующим. Также действующими ведомственными приказами МВД Украины, СБУ не предусмотрено в уголовном деле наличие корешков платежных поручений о выделении денежных средств на проведение оперативной закупки.

В соответствии с п.2.4 Инструкции о порядке оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров и веществ, в том числе запрещенных к обороту, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности, утвержденной совместным приказом МВД Украины, СБУ, ДПАУ № 1065 дск/307дск/482 дск от 30.11.2001г. непосредственно перед началом проведения оперативной закупки пересчитываются, переписываются номера и серии купюр денежных средств или делаются их ксерокопии, о чем составляется акт, который подписывается двумя оперативными работниками и двумя понятыми. При исследовании материалов уголовного дела нарушений составления протоколов по вручению денежных средств лицам, которые производили оперативные закупки у ОСОБА_2, не установлено.

Кроме того, требованиями ст.127 УПК Украины предусмотрено, что при проведении обыска, выемки, осмотра, оперативной закупки обязательно присутствие не менее двух понятых. Указанные требования закона при проведении оперативных закупок у ОСОБА_2 сотрудниками милиции соблюдены, понятые ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердили обстоятельства проведения трех оперативных закупок у ОСОБА_2, тот факт, что они были очевидцами вручения денежных средств для проведения оперативных закупок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, также наблюдали сам процесс проведения оперативных закупок у ОСОБА_2 и принимали участие при изъятии у указанных лиц приобретенного у ОСОБА_2 психотропного вещества. Указанные свидетели в суде также подтвердили, что лица, производящие оперативные закупки, после получения от ОСОБА_2 приобретенного психотропного вещества ни с кем из посторонних лиц не общались, сразу же были досмотрены и у них изъято приобретенное у ОСОБА_2 психотропное вещество, которое в установленном законом порядке изъято и опечатано, о чем на месте составлены соответствующие протоколы.

Также в судебном заседании свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтверждено их добровольное согласие на проведение оперативных закупок у ОСОБА_2, в связи с чем позиция защиты в части отсутствия в материалах уголовного дела письменных «согласий» указанных лиц на проведение оперативных закупок, и соответственно, незаконности их действий, является необоснованной.

Все действия сотрудников милиции при проведении оперативных закупок фиксировались в соответствующих протоколах, которые были прочитаны и замечаний к содержанию последних от участников, понятых и присутствующих в проведении процессуальных действий не поступало. С ОСОБА_4 ОСОБА_2 о встречах и приобретении психотропного вещества договаривался заранее, при этом, сам проявил инициативу 30.01.2010г. в реализации ОСОБА_4 психотропного вещества, также место встречи для покупки психотропного вещества определял подсудимый. Деньги за приобретенное психотропное вещество лицами, производившими оперативные закупки, отдавались лично в руки подсудимому, и именно деньги, врученные ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, были изъяты у подсудимого ОСОБА_2 при его личном досмотре и последующем его задержании.

Конституционный Суд Украины в решении по делу по конституционному обращению Службы безопасности Украины по официальному толкованию положения ч.3 ст.62 Конституции Украины №1-31/2011 от 20.10.2011г. пришел к выводу, что положения ст.62 Конституции Украины направлены на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Поэтому положения первого предложения части третьей этой статьи «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем» следует понимать так, что обвинение не может быть основано на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченным на то лицом без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по собиранию и фиксированию с применением мер, предусмотренных Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.

Судом установлено, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами с соблюдением конституционных положений, установленного законом порядка, регулирующего порядок проведения оперативных закупок, соответствовали требованиям Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими».

Судом также достоверно установлено, что показания допрошенных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании свидетелей стабильны, логически последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что кто-либо из допрошенных по данному уголовному делу лиц, имел неприязненные отношения с осужденным и по этой причине мог оговорить последнего.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставляя их доказательствами, которые получены в ходе досудебного следствия, суд признает несостоятельной версию подсудимого и защиты о том, что сотрудники милиции спровоцировали приобретение у подсудимого психотропных веществ по предложению знакомого ОСОБА_2 - ОСОБА_7.

Действующее законодательство Украины предусматривает с целью выявления преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров проведение оперативных закупок, т.е. операций по приобретению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в частности п.1 ст.6 Конвенции, не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного следствия и тогда, когда этого требует характер преступления. При этом, введение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических средств, психотропных веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, предусмотренным ст.6 Конвенции, приводят к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических средств могут быть основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции.

В указанных эпизодах сбыта подсудимым психотропных веществ лицам, в отношении которых осуществляются меры защиты, а именно, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые действовали после их добровольного обращения в милицию о сотрудничестве в деле выявления незаконного сбыта психотропных веществ со стороны подсудимого, по отработанному плану сотрудников ОБНОН судом также установлено, что в действиях сотрудников милиции отсутствуют какие-либо признаки провокации уголовно-наказуемого деяния, поскольку именно подсудимым первоначально дома было приготовлено для продажи психотропное вещество, предложено это вещество для реализации его знакомому, в отношении которого по материалам уголовного дела осуществляются меры защиты, ОСОБА_4, и который согласился его приобрести, после чего обратился в милицию и сообщил о возможности его приобретения у подсудимого, в дальнейшем, при разговоре с подсудимым по телефону о возможном месте реализации психотропного вещества ему, предложил реализовать психотропное вещество еще двоим его знакомым, на что подсудимым было дано добровольное соответствующее согласие, подтвержденное его действиями, выразившимися в предоставлении этим лицам заказываемого количества психотропного вещества и наличием у подсудимого еще «про запас» такого же психотропного вещества. Таким образом, подсудимым лично были сделаны все необходимые действия, направленные на сбыт психотропных веществ, при этом, сотрудники милиции и их агенты только документировали эти действия.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_15 суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, который при проведении досудебного следствия вину в инкриминируемых преступлениях признавал полностью. Каких-либо замечаний устных и письменных от ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия об его непричастности к преступлениям не поступало.

Изъятые у ОСОБА_2 деньги в сумме 150 грн были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, однако не сданы в камеру хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, поскольку на тот момент деньги в камеру хранения горотдела не принимались. Кроме того, на январь 2010г. не был разработан в Свердловском ГО УМВД Украины в Луганской области механизм сдачи изъятых денежных средств на депозит горотдела милиции, в связи с чем до окончания расследования дела приобщенные к материалам уголовного дела деньги в сумме 150 грн хранились у него в сейфе, остальные вещественные доказательства по делу были сданы в камеру хранения отдела милиции. По своей невнимательности в приложениях к обвинительному заключению он не указал в справке о вещественных доказательствах сведения о приобщенных к делу вещественных доказательствах в виде 150 грн. После постановления приговора суда по делу он продолжал хранить указанные денежные средства в рабочем сейфе, так как их судьба не была разрешена приговором суда. Поскольку в августе 2011г. он увольнялся из органов внутренних дел и при сдаче находящихся у него в производстве уголовных дел, не возник вопрос о передаче указанных денежных средств, они остались у него в сейфе и дальнейшую судьбу указанных денежных средств он не знает.

Согласно заключению проведенной служебной проверки Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области от 25.03.2013г. признано факт отсутствия и не сдачи следователем СО ОСОБА_15 вещественных доказательств по делу - 150 грн в камеру хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Порядок хранения вещественных доказательств определен ст.ст.79-80 УПК Украины. Кроме того, действующей на момент расследования уголовного дела Инструкцией о порядке изъятия учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, МВД СССР, Министерством юстиции СССР и КГБ СССР 18.10.1989г. №34/15, предусмотрено, что изъятые денежные средства немедленно после их изъятия и осмотра, следователем вносятся на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются в местное отделение банка (§29).

Несмотря на то, что органом досудебного следствия указанные требования закона в части принятия мер по сохранности вещественных доказательств не соблюдены, в судебном заседании с достоверностью установлено, что у ОСОБА_2 изъяты денежные средства в сумме 150 грн, из которых на двух банкнотах достоинством по 50 грн имелось люминесцирующее свечение, а также все номера и серии банкнот соответствовали номерам и сериям банкнот, врученных сотрудниками ОБНОН ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для проведения оперативных закупок. Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками милиции при их изъятии, их номера и серии записаны в протокол, который подписан всеми участниками указанного следственного действия и замечаний от них не поступило (т.1 л.д.53-57), впоследствии указанные денежные средства были предметом исследования экспертизы специальных химических веществ (т.1 л.д.192-198) и были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.246). Судом также установлена дальнейшая судьба изъятых у ОСОБА_2 денежных средств, а именно, они после постановления приговора суда от 29.03.2010г. хранились в нарушение Инструкции о порядке изъятия учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, в рабочем сейфе следователя ОСОБА_15, после увольнения которого из органов внутренних дел были утрачены. Принятыми мерами проверки сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области местонахождение указанных денежных средств не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает следующее.

Постановлением КМУ от 27.07.2011г. №796 в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением КМУ от 06.05.2000г. №770, внесены изменения, в соответствии с которыми, из списка № 1 таблицы № 1 «Особо опасные наркотические средства, оборот которых запрещен» и таблицы № 2 «Особо опасные психотропные вещества, оборот которых запрещен» исключена позиция «Кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаламина (ФПА, нерефедрин) или препаратов, которые их содержат», в связи с чем данные препараты не являются предметом преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, однако данные изменения не исключают ответственность за незаконные операции с метамфетамином, который содержится в изготовленном веществе, согласно постановлению КМУ от 06.05.2000г. №770 входит в список №2 и является психотропным веществом, оборот которого ограничен.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» №4 от 26.04.2002г. ответственность за сбыт таких средств и веществ наступает независимо от размера.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым ОСОБА_2 небольшой тяжести и тяжкого преступлений и квалифицирует его действия по ст.311 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ; по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ с целью сбыта и незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.309, 317 УК Украины.

Оценивая действия подсудимого в части предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст.309 ч.2 УК Украины, суд признает обоснованным изменение в соответствии со ст.277 УПК Украины прокурором обвинения в суде в этой части, поскольку умысел подсудимого при изготовлении указанного психотропного вещества был направлен на его дальнейший сбыт.

В судебном заседании также проверена версия ОСОБА_2 о применении к нему в процессе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, в ходе проверки которой ст.следователем прокуратуры г.Свердловска Луганской области Дубковой Г.С. в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_13, инспектора административно-штрафной практики роты ПС Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_16 постановлением от 31.01.2013г. отказано за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст.364 ч.3 УК Украины, на основании ст.284 ч.1 п.1 УПК Украины 2012г. На момент исследования судом материалов уголовного производства № 420130130340000000003 прокуратуры города Свердловска Луганской области принятое ст.следователем прокуратуры г.Свердловска Дубковой Г.С. постановление от 31.01.2013г. никем не отменено и не изменено. Кроме того, в судебном заседании свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исключили возможный факт вложения в нагрудный наружный карман ОСОБА_2 сотрудниками милиции денежных средств в сумме 100 грн и нанесения на руки ОСОБА_2 при одевании наручников специального химического вещества, которое дает люминесцирующее свечение. Напротив, свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в суде достоверно подтвержден факт получения от каждого из них ОСОБА_2 денежных средств в размере по 50 грн за проданное психотропное вещество «винт».

Избирая подсудимому ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, тот факт, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 12.11.2009г. и в период испытательного срока совершил новые преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, его состояние здоровья, связанное с тем, что подсудимый согласно заключению МСЕК вследствие производственной травмы имеет 20% потери общей трудоспособности, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он имеет несовершеннолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с применением предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины обязательного дополнительного наказания в виде конфискации имущества подсудимого, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление из корыстных мотивов. При этом, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.69, либо ст.75 УК Украины УК Украины суд не усматривает.

Санкция ст.307 ч.2 УК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в КУоАП и УК Украины по усилению ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, отравляющих или сильнодействующих лекарственных средств и одурманивающих средств» от 06.10.2011г. предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, тогда как на момент совершения преступления до внесения изменений указанным законом санкция ст.307 ч.2 УК Украины предусматривала наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, то есть минимальный срок наказания по данной статье был ниже установленного законодательно на момент постановления приговора уголовного наказания.

Согласно ст.4 УК Украины преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния. Кроме того, в соответствии со ст.58 Конституции Украины и ст.5 ч.2 УК Украины закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 согласно приговору Свердловского городского суда Луганской области от 12.11.2009г. осужден по ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины к 3 г лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, преступления им совершены в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ст.71 ч.1 УК Украины, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного сложения.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 30.08.2012г. (т.2 л.д.64-65). Зачесть в срок отбывания наказания, срок, отбытый по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 29.03.2010г. в период с 11.02.2010г. по 29.08.2012г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в виде стоимости проведения экспертиз специальных химических веществ, стоимости проведения экспертиз наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины 1960г., ст.11 Переходных положений УПК Украины 2012г., суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего имущества, по ст.311 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, с учетом требований ст.72 УК Украины, по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего имущества.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 12.11.2009г. в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 30.08.2012г. Зачесть в срок отбывания наказания, срок, отбытый по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 23.03.2010г. в период времени с 11.02.2010г. по 29.08.2012г. включительно.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство

экспертиз наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров №№ 371/9, 377/9, 373/9 от 11.02.2010г., №376/9 от 12.02.2010г., №374/9 от 26.02.2010г. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626, в сумме по 225,36 грн за каждую экспертизу, а всего на общую сумму 1126,80 грн;

экспертизы специальных химических веществ №74/8 от 23.02.2010г. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10625, в сумме 300,48 грн.

Вещественные доказательства по делу в виде: психотропного вещества - препарата, кустарно изготовленного из эфедрина/псевдоэфедрина в количестве 0,7327 гр, прекурсора - соляной кислоты в количестве 40 мл, двух ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_2, образцов СХВ, образцов материала, на который производились смывы, а также стеклянной колбочки с надетой на горловину резиновой соской, металлического пинцета, самодельных весов, состоящих из стеклянной бутылки и двух чашек, пластикового пузырька коричневого цвета с бесцветной жидкостью, стеклянного стакана с веществом белого цвета, трех медицинских шприцев, градуированных на 20 мл с остатками вещества темного цвета, белого цвета и прозрачного вещества, пластикового пузырька с крышкой с рукописной надписью «белиз» с жидкостью, пластиковой бутылки, находящиеся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области и переданных для осмотра в Свердловский городской суд Луганской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Председательствующий С.Ш.Бабенко