Постанова № 30273900, 22.03.2013, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1122/680/12

ПОСТАНОВА

22.03.2013м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області апеляційна скарга, прокурора Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України - залишена без руху, в зв"язку з невиконанням вимог ст.352 КПК ( в редакції 1960 року) та повідомлено прокурора про необхідність виконання постанови судді протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Копію вказаної постанови суду про залишення апеляцій без руху прокурор отримав 05.03.2013 року ( а.с.113), але у визначений судом строк зазначені вимоги Закону з боку прокурора виконані не були.

15.03.2013 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області апеляційна скарга, прокурора Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року у кримінальнгій справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України - визнана такою що не підлягає розгляду.

19.03.2013 року поштою за вх.№526/13 на адресу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України.

Суддя дослідивши конверт ( а.с.128) вважає, що апеляція подана з порушенням строків передбачених ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки на конверті існує два штампи відправлення на яких існують виправлення щодо дня відправки.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга прокурора подана з порушенням строків, передбачених ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), крім того, до неї не додано клопотання про відновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353КПК України ( в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту її проголошення, або в той же строк з моменту отримання апелянтом копії постанови.

Суддя Л. Ю. Ясінський