Рішення № 30273862, 28.03.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 2-1885/11

№/п 2/0810/229/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (до зміни найменування позовом Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк") про ухвалення додаткового рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (до зміни найменування позовом Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк") звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посилаючись на те, що 08.05.2012 року позов був задоволений, було звернуто стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташовано жилий будинок, саман, обкладений цеглою, загальною площею 78,0 кв. м., житловою площею 51,4 кв. м., позначений на плані літерою «А», літня кухня, позначена на плані літерою «Б», сараї, позначені на плані літерами «Б1, Е, б», гараж, позначений на плані літерою «Д», душ, позначений на плані літерою «З», вбиральня, позначена на плані літерою «И», навіс, позначений на плані літерою «Ж», паркани, позначені на плані цифрами «№ 4, 5», водопровід, позначений на плані цифрою «№ 2», замощення, позначене на плані цифрою «№ 1», стінки підпірні, позначені на плані цифрами «№6, 9», ворота, позначені на плані цифрою «№ 3», яма зливна, позначена на плані цифрою «№ 7», басейн, позначений на плані цифрою «№ 8», що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках кожному, на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, 25.04.1997 року, за р. № 1-976, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.02.2008 року, номер витягу 17696671, реєстраційний номер 2922081, за Іпотечним договором № 489-в/37/01, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу, з метою погашення заборгованості за Договором кредиту № 489-в/37 від 05.03.2008 року на загальну суму 915 377,81 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч триста сімдесят сім гривень 81 копійка) гривень, на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, код 14351016) та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором

№ 489-в/37/01 від 05.03.2008 року - жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки на якій розташовано жилий будинок, саман, обкладений цеглою, загальною площею 78,0 кв. м., житловою площею 51,4 кв. м., позначений на плані літерою «А», літня кухня, позначена на плані літерою «Б», сараї, позначені на плані літерами «Б1, Е, б», гараж, позначений на плані літерою «Д», душ, позначений на плані літерою «З», вбиральня, позначена на плані літерою «И», навіс, позначений на плані літерою «Ж», паркани, позначені на плані цифрами «№ 4, 5», водопровід, позначений на плані цифрою «№ 2», замощення, позначене на плані цифрою «№ 1», стінки підпірні, позначені на плані цифрами «№6, 9», ворота, позначені на плані цифрою «№ 3», яма зливна, позначена на плані цифрою «№ 7», басейн, позначений на плані цифрою «№ 8», що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Але вимога щодо стягнення з відповідачів оплаченого позивачем державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-120,00 гривень , не було зазначено у рішенні, у зв»язку із чим позивач звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій повністю підтримав заяву, просив суд розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та постановити додаткове рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі докакзів.

Проаналізувавши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.05.2012 року позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"( назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" у зв»язку з державною реєстрацією 27.06.2012 р. Статуту Банку) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, був задоволений в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташовано жилий будинок, та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № 489-в/37/01 від 05.03.2008 року - жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки на якій розташовано жилий будинок. Однак спір стосовно позовної вимоги в частині стягнення з відповідачів державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-120,00 гривень , не було зазначено у рішенні, хоча у позовних вимогах позивач просив суд стягнути з відповідачів судові витрати, які сплатив при поданні позову, що підтверджується платіжними дорученнями № 143652717 та № 143652875 від 01.09.2011 року.

Відповідно до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №143652717 від 01.09.2011 р., суму витрат у розмірі 120 грн., пов"язану з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду цивільної справи, що підтверджується платіжним дорученням №143652875 від 01.09.2011 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,114, 212-215, 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601 м.Київ, вул.Червоноармійська,10, п\р 29094090913001 в ПуАТ " ФІДОБАНК " МФО 300175, КОД 14351016 - державне мито у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), суму витрат у розмірі 120 (сто двадцять )грн., пов"язану з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :