Постанова № 30273197, 18.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2013 року № 2а-12251/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 750,00грн.

за участю

представника позивача: Павліченко Л.М. (довіреність № 92 від 23.11.2012)

відповідача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним запису про стягнення заборгованості в розмірі 750,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2010 позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 по справі № 2а-12251/10/2670 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2010 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2013 касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2013 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.03.2013 позивачем були подані уточнення позовних вимог, в яких він виклав позовні вимоги в наступній редакції: " - стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 750 грн. на розрахунковий рахунок №33116340700003 УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, кодова строка 11010100." Зазначені уточнення прийняті судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в податковій декларації було визначено суму оподаткованого доходу отриманого від продажу акцій у розмірі 5000 грн. з якого проведено розрахунок податку з доходів фізичних осіб та винесено податкове повідомлення - рішення № 0004910172/0 від 20.05.2009 сума грошового зобов'язання за яким позивачем сплачена не була.

Представник позивача у судовому засіданні 18.03.2013 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.03.2013 відповідач заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що доходу від продажу акцій він не отримав, оскільки акції, які були ним були реалізовані банку, раніше були ним придбані у того самого банку за ціною, яка перевищує ціну продажу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва була подана декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року, в пункті 1.3 розділу І "Доходи, одержані мною від підприємницької, приватної, нотаріальної, адвокатської, та іншої незалежної професійної діяльності, та інші доходи, оподаткування яких проводять податкові органи (здавання в оренду приміщень, майна ат інше )" якої задекларовано суму одержаного валового доходу від продажу акцій у розмірі 5000,00 грн.

20.05.2009 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва було винесено податкове повідомлення - рішення № 0004910172/0 від 20.05.2009, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 750,00 грн. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене податкове повідомлення - рішення було отримано відповідачем 02.06.2009.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно з підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Сторонами не заперечується той факт, що податкове повідомлення - рішення № 0004910172/0 від 20.05.2009 відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Отже, оскільки, податкове повідомлення - рішення № 0004910172/0 від 20.05.2009 відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржене не було, то воно вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з до підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктами 6.2.1 та 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкової заборгованості Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесено першу податкову вимогу № 1/8 від 07.07.2009 на суму 750 грн. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення перша податкова вимога була отримана відповідачем 24.07.2009.

30.11.2009 Державною податкової інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесена друга податкова вимога № 2/16 на суму 750 грн. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення друга податкова вимога була отримана відповідачем 18.12.2009.

Відповідно до довідок про заборгованість по платежах до бюджету по гр. ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 станом на 12.08.2010 та станом на 15.03.2013 заборгованість, яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № 0004910172/0 від 20.05.2009 становить 750,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем були отримані перша та друга податкові вимоги, водночас не було сплачено суму податкового зобов'язання у розмірі 750,00 грн. у строки встановлені чинним законодавством, то вказана сума податкового зобов'язання набула статусу податкового боргу.

Посилання відповідача на те, що сума грошового зобов'язання у розміру 750,00 грн. була нарахована відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, не приймаються судом до уваги з огляду на те, що податкове повідомлення - рішення № 0004910172/0 від 20.05.2009 відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржене не було, а отже сума грошового зобов'язання визначена в ньому набула статусу узгодженого, у зв'язку з чим надання правової оцінки правомірності винесення зазначеного податкового повідомлення - рішення буде виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 750,00 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 750,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 750 грн. на розрахунковий рахунок №33116340700003 УДКСУ у Дарницькому районі міста Києва, код 38021179 у банку ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, кодова строка 11010100.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2013

Суддя О.П.Огурцов