ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/2474/13 20.03.13
За позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 752400,46 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від прокуратури: не з'явився,
від позивача: Пац В.О.,
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ :
у лютому 2013 року перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся в суд з указаним позовом.
Прокурор зазначав, що на виконання укладеного між сторонами у справі договору № 14/2098/11 на купівлю-продаж природного газу від 30 вересня 2011 р. позивач протягом жовтня 2011-листопада 2012 років передав відповідачу 9716748 м3 газу вартістю 3296441,94 грн.
Всупереч умов цього договору відповідач частково оплатив одержаний природний газ, заборгувавши позивачу 647365,18 грн.
З цих підстав прокурор просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 5047,20 грн., три проценти річних з простроченої суми 18064,43 грн., пеню 81923,65 грн., а також покласти на відповідача понесені по справі господарські витрати.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Позивач письмових пояснень на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні підтримав заявлений в його інтересах позов.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість них вимог прокурора, просив зменшити розмір заявлених до нього штрафних та фінансових санкцій.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30 вересня 2011 р. між позивачем як правонаступником Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та відповідачем укладено договір № 14/2098/11 на купівлю-продаж природного газу, згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачу протягом жовтня 2011-грудня 2012 років природний газ в обсязі до 10890000 м3 згідно погодженого графіку, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного газу та послуг з його транспортування.
Ціна природного газу визначена розділом 5 договору, умови якого змінювалися сторонами додатковими угодами №№ 1 від 30 вересня 2011 р., 2 від 31 січня 2012 р.
Згідно п.п. 6.1., 6.2 договору оплата за газ здійснюється покупцем шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10-го числа наступного за місяцем поставки.
Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє в частині реалізації газу з 1 жовтня 2011 р. до 31 грудня 2012 р., в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору, додаткових угод.
Поясненнями прокурора, сторін у справі, викладених у попередніх судових засіданнях, актами приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2011 р., 30 листопада 2011 р., 31 грудня 2011 р., 31 січня 2012 р., 29 лютого 2012 р., 31 березня 2012 р., 30 квітня 2012 р., 31 травня 2012 р., 30 червня 2012 р., 31 серпня 2012 р., 30 вересня 2012 р., 31 жовтня 2012 р., 30 листопада 2012 р., банківськими виписками з рахунку позивача за січень 2011-листопад 2012 років, реєстрами прийнятих платежів на користь НАК "Нафтогаз України" від ПАТ "Газовик" з 30 вересня 2011 до 18 січня 2013 років стверджується факт передачі позивачем відповідачу протягом жовтня 2011-червня 2012 та серпня-листопада 2012 років 9716748 м3 природного газу вартістю 3296441,94 грн., а також оплати останнім одержаного газу у розмірі 2649076,76 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 647365,18 грн. боргу (3296441,94-2649076,76), 18064,43 грн. три проценти річних з простроченої суми, 81923,65 грн. передбаченої п. 7.2. договору пені.
Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення задоволенню не підлягають, оскільки заявлені без дотримання вимог ст. 625 ЦК України, що передбачають право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а не лише за ті періоди, коли індекс інфляції становив більше 100%. Під час застосування дійсних індексів інфляції за листопад 2011-листопад 2012 років втрати внаслідок інфляції мають негативне значення, тому до стягнення на користь позивача не підлягають.
Судовий збір, від сплати якого прокурор у встановленому порядку звільнений стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача у доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
позов першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, код 32736800) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720) 647365,18 грн. боргу, 18064,43 грн. три проценти річних з простроченої суми, 81923,65 грн. пені.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, код 32736800) у доход державного бюджету України (одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу 22030001) 14947,06 грн. судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Судове рішення № 30272123, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2474/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: