Постанова № 30272056, 28.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2013 року Справа № 812/2381/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області (далі інспекція) 26.09.2012 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1). За наслідками перевірки складено Акт № 063783 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції від 23.02.06) надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 того ж Закону.

За результатами розгляду справи про виявлене порушення відповідно до п. 37 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06 керівником інспекції винесено постанову № 145816 від 30.10.12 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яку направлено поштою 01.11.2012 року. Проте, в порушення п. 28 цього Порядку фінансову санкцію - 1700 грн., застосовану інспекцією, до теперішнього часу ФОП ОСОБА_1 добровільно до бюджету не сплачено.

Просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 1700 грн., які перерахувати до державного бюджету на рахунок УДКС у Артемівському районі м. Луганськ ідентифікаційний код 37991503 р/с № 31118106700003 в ГУДКУ в м. Луганську, МФО 804013, код 21081100.

19 березня 2013 року повернувся до суду конверт з копією ухвали про відкриття скороченого провадження, адресований відповідачу, з відміткою пошти: " за закінченням терміну зберігання". Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав.

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації відповідач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд даної справи за іншою адресою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.(а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 26.09.12 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

За наслідками перевірки складено акт № 063783 від 26.09.2012 про порушення з боку ФОП ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке, передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 того ж Закону (а.с.14).

За результатами розгляду справи про виявлене порушення відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06 керівником інспекції винесено постанову № 145816 від 30.10.12 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яку направлено поштою 01.11.2012 року (а.с.15,16).

Відповідно до пункту 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно пунктом 5 вказаного Положення, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 39 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, зокрема для водія таксі, є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Позивач проводив перевірку в межах наданої йому компетенції та у встановленому порядку. Постанову про накладення фінансових санкцій винесено відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Відповідач мав сплатити суму фінансових санкцій протягом 15 днів після отримання копії постанови, однак, до теперішнього часу вказана сума ним не сплачена. Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалася відповідачем та не була скасована.

Таким чином, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури від сплати судового збору звільнені.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Попаснянського проку?рора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700, 00 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), які перерахувати до державного бюджету на рахунок УДКС у Артемівському районі м. Луганськ ідентифікаційний код 37991503 р/с № 31118106700003 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ірметова