Постанова № 30271247, 21.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Справа № 809/776/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача Вайтєкаускаса В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, суду пояснив, що 25.01.2013 року посадова особа відповідача - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Ольга Василівна Данилишин винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36172384 про примусове виконання виконавчого листа від 27.11.2012 року № 2а-2677/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення з ТОВ «кафе Тістечко» 1500,00 грн. адміністративно-господарських санкцій. Зазначено, що в позовній заяві, постанові суду та виконавчому листі вказано назву неіснуючого в природі «боржника» у вигляді «ТзОВ «кафе «Тістечко», що не має жодного відношення до ТзОВ «Кафе «Тістечко», код ЄДРПОУ 13655487. Та й саме «кафе «Тістечко» в постанові суду в жодний розумний спосіб взагалі не ідентифіковане. Проте, у виконавчому листі вказано неіснуючий ідентифікаційний номер 13655487 неіснуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «кафе «Тістечко». Вважає, що дії відповідача не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року ухвалено за умов повного реального перерахування до державного бюджету коштів за вказаними в рішенні про застосування санкцій реквізитами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про частково обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

24 вересня 2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «кафе Тістечко» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1500,00 грн.

За заявою Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Івано-Франківській області від 23.10.2012 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд оформив та видав виконавчий лист № 2а-2677/12/0970.

22.01.2013 року заступник прокурора м. Івано-Франківська пред'явив виконавчий лист до примусового виконання до Калуського відділу державної виконавчої служби.

25.01.2013 року Данилишин Ольгою Василівною - головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції винесено постанову № 36172384 про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови в строк до 31.01.2013 року.

Підставою для винесення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року стало рішення про застосування фінансових санкцій Регіональним управлінням САТ ДПС України в Івано-Франківській області № 090588 від 08.05.2012 року про застосування до ТзОВ «Кафе «Тістечко» фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи ТзОВ «Кафе «Тістечко» повністю виконано вимоги рішення Регіонального управління САТ ДПС України в Івано-Франківській області 090588 від 08.05.2012 року. Дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 03.07.2012 року № 51 на суму 200,00 грн.; від 03.08.2012 року № 62 на суму 300,00 грн.; від 13.08.2012 року № 63 на суму 300,00 грн.; від 21.08.2012 року № 76 на суму 200,00 грн.; від 30.08.2012 року № 82 на суму 700,00 грн.

Таким чином на момент відкриття виконавчого провадження ТзОВ "Кафе "Тістечко" в добровільному порядку сплачено адміністративно-господарські санкції.

У відповідності до статті 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовної вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача зважаючи на те, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2013 року Данилишин Ольга Василівна - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції дотрималася вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 36172384 від 25.01.2013 року відповідачем було винесено за заявою заступника прокурора м. Івано-Франківська на виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 2а-2677/12/0970.

Інші доводи позивача щодо незаконності дій під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження судом не приймаються до уваги, оскільки є формальними домислами та такими, що не можуть вплинути на саму суть адміністративної справи.

А тому з огляду на зазначене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36172384 винесену 25.01.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Ольгою Василівною Данилишин про примусове виконання виконавчого листа від 27.11.2012 року № 2а-2677/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 26.03.2013 року.