Ухвала суду № 30270506, 19.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 5245/11

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підволочинської селищної ради Тернопільської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником Третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування в якості доказу технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6124655100:02:003:1199) у власність ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №829337 від 04.04.2011 року.

Згідно із частиною другою ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно із частиною третьою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Заслухавши у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представників сторін у справі та Третю особу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування зазначених письмових доказів.

Відповідно до частин першої та другої ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи; особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 382 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як зазначено представником Третьої особи, ним в суді першої інстанції заявлялось клопотання про витребування зазначених доказів, проте, в задоволенні клопотання йому було відмовлено. В зв'язку з тим, що для повного та всебічного розгляду справи зазначені докази є необхідними, колегія суддів вважає відхилення судом першої інстанції клопотання про їх витребування необґрунтованим.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 71, 79, 195, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного підприємства «Горизонт» (код ЄДРПОУ 31273706) технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 6124655100:02:003:1199) у власність ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №829337 від 04.04.2011 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.