Ухвала суду № 30269702, 28.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6169/10

УХВАЛА

28 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-6169/10/1570 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

встановив:

27 березня 2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року в адміністративній справі № 2а-6169/10/1570 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.2010 року № 0002812360, від 31.05.2010 року № 0002822360, від 31.05.2010 року № 0002722360, від 31.05.2010 року № 0002712360 та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, у якій заявник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року по справі № 2а-6169/10/157.

Одержавши заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 248 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Заявником до заяви додано квитанцію № ПН408 від 15 березня 2013 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у розмірі 17,21 грн.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридично особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (1147,00 грн.). Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1147,00 грн.).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, в даній заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначений перелік документів та інших матеріалів, які додані до заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі за наступними реквізитами: р/р 31212206784005, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації 22030001;

- переліку документів та інших матеріалів, що додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 та ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-6169/10/1570 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова