Постанова № 30269678, 14.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року 13:58 2а-4874/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" (далі - позивач, товариство) з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення від 04.10.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає висновки акта перевірки невірними, що спричинило неправильне застосування податковим органом норм ПК України при прийнятті оскаржуваного рішення. Стверджує, що помилково вказаний в додатку 2 невірний період ніяк не впливає на розрахунки з бюджетом, тому що предметом камеральної перевірки є податкові декларації з ПДВ, що служать підставою для обчислення та сплати податків. Всі дані, внесені в податкові декларації, є вірними, підтверджуються документально, а результат оподаткування відповідає порядку визначення показника для заповнення рядків 22 та 23 декларації. Позивач стверджує, що камеральною перевіркою не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в документах на перевірку щодо заявленої до відшкодування суми, є неповні, недостовірні та (або) суперечливі і не підтверджують суму, заявлену до відшкодування, тому позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ є порушенням податкового законодавства. Податкове повідомлення-рішення просить визнати нечинними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, у позові просив суд відмовити. Пояснив, що за результатами перевірки позивача встановлено, що платником у рядку 23 задекларовано заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 9945 грн., відповідно до Додатку 2 до декларації за липень 2012 р. «Довідка щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» задекларовано звітний період, у якому виникла сума - липень 2012 р., та частину залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів робіт (послуг) постачальникам таких товарів у попередніх податкових періодах та непогашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунку бюджетного кодування у розмірі 9945 грн. За результатами перевірки виявлено завищення задекларованого бюджетного відшкодування за липень 2012 р. на суму 9945 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Позивач електронною поштою 19.07.2012 та 20.07.2012 направив відповідачу податкову декларацію за червень 2012 р. разом з додатком 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів», додатком 6 «довідка, що подається платниками, які заповнюють рядки 3,4,5 декларації» та додатком 7 «розрахунок частки використання сплаченого податку за придбаними товарами». В декларації за червень 2012 р. в ряд.19 (від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 17 - рядок 9)) зазначено суму 24946 грн.

Позивач 15.08.2012 направив до Бориспільської ОДПІ в електронній формі податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 р. разом з додатками. У декларації за липень 2012 р. в ряд.21 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду) зазначено суму 24946 грн., в ряд.18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду) вказано суму 15001 грн., в ряд.22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) вказано суму 9945 грн.

Бориспільською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2012 р. ТОВ «Фірма Варіація». За результатами перевірки, відповідачем складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 14.09.2012 №878/15-2/24744490 (далі - Акт перевірки). Згідно з висновком акта перевірки позивачем порушено п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, за результатами виявлено завищення задекларованого бюджетного відшкодування за липень 2012 р. на суму 9945 грн.

При перевірці відповідачем встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за липень 2012 р., платником розрахована сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 9945 грн. відповідно до вимог п.200.4 ст.200 ПК України та вимог Порядку. Під час перевірки показників податкової декларації, за липень 2012 р. встановлено, що платником у рядку 23 задекларовано заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 9945 грн., відповідно до Додатку 2 до декларації за липень 2012 р. - Довідка щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» задекларовано звітний період, у якому виникла сума - липень 2012 року, та частину залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів робіт (послуг) постачальникам таких товарів у попередніх податкових періодах та непогашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунку бюджетного відшкодування у розмірі 9945 грн.

Акт камеральної перевірки підписано директором та головним бухгалтером ТОВ «Фірма Варіація» із запереченнями на 2-х аркушах та отримано 19.09.2012 засобом поштового зв'язку.

Позивачем 25.09.2012 до Бориспільської ОДПІ подано заперечення на акт камеральної перевірки, в якому позивач просить дозволу на виправлення методологічної помилки шляхом подачі уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за липень 2012 р. (заповнення якого не змінить ніяких показників) та подання уточненого додатку 2 із зазначенням вірного податкового періоду, в якому виникла сума.

Бориспільською ОДПІ направлено повідомлення від 25.09.2012 про запрошення директора та головного бухгалтера ТОВ «Фірма Варіація» для участі в розгляді заперечень до акту камеральної перевірки, які надіслані до Бориспільської ОДПІ листом від 25.09.2012. Цей повідомлення позивачем отримано 04.10.2012 засобом поштового зв'язку.

Листом від 01.10.2012 відповідачем позивачу направлено відповідь про результати розгляду заперечення до акту камеральної перевірки, в якому висновки акту камеральної перевірки залишено без змін. Цей лист позивачем отримано засобом поштового зв'язку 06.10.2012.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 4 жовтня 2012 року №0008251502 за формою «В1». Зазначене повідомлення-рішення отримано позивачем 10.10.2012 засобом поштового зв'язку.

Не погодившись з податковим повідомлення-рішення позивач звернувся до суду.

Згідно з дослідженими судом документами установлено, що у червні-липні 2012 р. позивачем (продавець) укладено низку письмових договорів та контрактів з різними контрагентами (покупці), предметом яких був продаж товару згідно з додатками до контрактів та договорів. Документи, що підтверджують вказані обставини, долучено до матеріалів справи і досліджено судом.

Факт продажу товару оформлювався видатковими та податковими накладними, що підписувались уповноваженими особами вказаних контрагентів та позивача. Контрагенти позивача при здійсненні покупок оформили належним чином видаткові накладні, а також податкові накладні, які позивачем у подальшому надано податковому органу.

Суму податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними позивачем включено до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних та включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідний період: червень, липень 2012 р.

На підтвердження продажу товару між контрагентами та позивачем складено акти виконаних робіт, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, тощо.

Факт оплати в ціні проданого товару і суми ПДВ підтверджується дослідженими судом копіями банківських виписок та фіскальних і товарних чеків.

Копії первинних бухгалтерських та інших документів, які посвідчують факт продажу товару, позивачем надано та досліджено судом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.6 статті 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до 200.14 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування

Розділом V Порядку №1492 від 25.11.2011 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», визначено порядок заповнення податкової декларації.

Так, пункт 4.6 цього Порядку стосується розділу III "Розрахунки за звітний період". Зокрема, пункт 4.6.4 передбачає, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Суд зазначає, що помилково вказаний невірний період в додатку 2, у якому виникла сума, не вплинув на розрахунки з бюджетом.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги доведеність правомірності та обґрунтованості дій позивача щодо включення до складу суми бюджетного відшкодування суми ПДВ за червень 2012 р. в розмірі 9945 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання нечинними оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0008251502 від 04.10.2012, видане Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" судовий збір у сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 листопада 2012 р.