Постанова № 30267727, 19.03.2013, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

копія Справа № 395/323/13-п

Провадження № 3/395/128/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ПП «А/ф «Кам'янська», прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 березня 2013 року при проведенні комплексної позапланової документальної перевірки було виявлено, що директором ПП «А/Ф «Камянська» код за ЄДРПОУ 03757175, розташованого за адресою: вул. К.Маркса, 69, с. Камянка, Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушено податкове законодавство, а саме:

занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні с/г товаровиробника і спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства всього у сумі 36356, 32 грн., в тому числі за жовтень 2011 року, тобто він порушив вимоги ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно зазначені порушення виникли у звязку з частковим незнанням податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддяпідпис

з оригіналом згідно

Суддя:Р. А. Забуранний