Рішення № 30267603, 13.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/16032/12

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубініна В.І.

при секретарі - Шкоденко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 04.09.2006 року в розмірі - 139976грн. 58 коп. та судовий збір - 1399грн. 58 коп.

Позов обґрунтовує тим, що за договором позики від 04.09.2009 року позичальник ОСОБА_1 отримав у ВАТ „Родовід Банк" відкриту для нього відновлювальну кредитну лінію на загальну суму - 12265 дол. США, терміном по 04.09.2011 року включно. Ці кредитні кошти видано виключно для купівлі автомобіля. Процентна ставка по кредитному договору встановлена 10% річних, а згідно додаткової угоди змінено на 12% річних.

Договір поруки було укладено з ОСОБА_2

Станом на 05.11.2012 року, із -за невиконання умов договору кредиту відповідачем ОСОБА_1, сума простроченої заборгованості по кредиту становить - 57152грн. 99 коп. ; сума простроченої заборгованості за відсотками дорівнює - 18469грн. 35 коп.; сума заборгованості за платою по кредиту - 6886грн. 67 коп.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості нараховано відповідачам в розмірі - 50412грн. 06 коп.; загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості вказано - 6301грн. 99 коп.; інфляційні витрати - 753грн. 54 коп., а всього 139976грн. 58 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вирішив постановити заочне рішення.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню лише частково.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2006 року ОСОБА_1 уклав з ВАТ „РодовідБанк" кредитний договір , за яким Банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 кредитну (відновлювальну) лінію на загальну суму - 12265 дол. США.

Згідно п.1.5 Договору процентна ставка за кредитом спочатку була встановлена- 10% річних, а згідно додаткової угоди від 13.10.2008 року - збільшено до 12% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем №1 був укладений договір застави транспортного засобу.

Для забезпечення Кредитного договору з відповідачем №2 був укладений договір поруки. (а.с.13)

Поручитель ОСОБА_2 за п.1.1 Договору - зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.09.2006 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії , що укладені між Банком та Поручителем.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по щомісячному погашенню заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитом.

У зв'язку з цим станом на 05.11.2012 року утворилася сума простроченої заборгованості по кредиту - 57152грн. 99 коп.; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту становить - 18469грн. 35 коп.; сума заборгованості за платою по кредиту складає - 6886грн. 67 коп.

За період з 11.01.2008 року по 01.01.2012 року, а саме за чотири роки, позивач нарахував відповідачам загальну суму пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі - 50412грн, 3% річних від суми боргу нараховано - 6301грн. , інфляційні витрати нараховано - 753грн. 54 коп. Всього нарахована ціна позову - 139976грн. 58 коп.

При цьому позивач порушив вимоги ст. 258 ЦК України , при нарахуванні вимог про сплату відповідачами неустойки (пені).

Позовна давність в один рік застосовується , зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач всупереч вимогам цього закону нарахував пеню за чотири роки.

За один рік позовної давності весь розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту складає - 19861грн. 50 коп., а не 50412грн. 06 коп.

Таким чином ціна позову зменшується до 109426грн. 02 коп., а в іншій частині позову суд відмовляє.

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК Україні : „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя."

В даному випадку відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218, ч.4 ст. 169 ЦПК України, ст.ст. 526, 545, 549-554, 590, 610-612, 625, 1050 - 1054 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 в ДПІ Деснянського району та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Хмельницької області, Городецького району с.Клинове, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в ДПІ Деснянського району м.києва, заборгованість по кредитному договору від 04.09.2006 року в сумі - 109426грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі -1094грн. 26 коп., а всього - 110520грн. 28 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» ( м.Київ, вул.. Північно - Сірецька, 1-3), а в іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя: