Ухвала суду № 30267471, 28.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1022/4125/12 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.Провадження № 22-ц/780/1398/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.Категорія 4 28.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки « Центр фінансових послуг» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року у справі за позовною заявою Кредитної спілки « Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

встановила:

у липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

04 грудня 2012 року позивачу ухвалою судді був наданий строк для усунення недоліків заяви яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Так як позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 04 грудня 2012 року, ухвалою від 14 грудня 2012 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 14 грудня 2012 року в якій він просить суд скасувати ухвалу та і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив суд виділити в натурі належну ОСОБА_2 1\2 частку квартири АДРЕСА_1 для звернення стягнення на неї для погашення заборгованості в розмірі 66 841, 38 грн. на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

Так як позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 04 грудня 2012 року, а саме: до позовної заяви не додав оригінали платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи; у позовній заяві не зазначив докази, які підтверджують право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1, можливість виділу в натурі частки ОСОБА_2 із спільного майна (довідки з МБТІ, висновків експертів, тощо) та не виклав обставин, які свідчать про те, що подання зазначених доказів є неможливим або ускладненим; у позовній заяві не зазначив докази, які підтверджують виклад позивачем обставин недостатності майна, на яке може бути звернення на підставі виконавчого листа № 6-567-1/10, виданого Печерським районним судом м. Києва 04.10.2010 року, натомість позивачем надіслано 06.12. та 07.12.2012 року, вх.. № 8649/12 від 12.12.2012 року вх..№ 8704/12 від 14.12.2012 року, копію статуту позивача та копію довідки ЄДРПОУ, позовну заяву з копіями відповідно до кількості відповідачів, яка за змістом аналогічна первісній позовній заяві, ухвалою від 14 грудня 2012 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява, 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, 3) зміст позовних вимог, 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру, 5) виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, 7) перелік документів, що додаються до заяви.

На виконання вимог ухвали судді від 04 грудня 2012 року позивач подав нову позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також квитанцію про сплату судового збору.

З вказаними в ухвалі від 14 грудня 2012 року мотивами про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачеві не можливо погодитися оскільки вони не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, а тому вказана ухвала не може бути залишена без змін і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити.

Ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.324 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді