Рішення № 30266805, 27.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2013 Справа № 2605/12651/12

Унікальний № 2605/12651/12

Провадження № 2/756/220/13

РІШЕННЯ

Іменем України

« 27» березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому позивачем було зменшено розмір позовних вимог.

З урахуванням зменшених позовних вимог обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне. 03 жовтня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №209/МК/39/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 8000 доларів США з розрахунку 15,5 % річних строком до 10.10.2012 року.

03 жовтня 2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка поручилась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.03.2013 року складає 8408,50 доларів США, (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2013 року становить 67209,11 грн.), з яких 6826,44 доларів США - сума заборгованості по кредиту, 303,50 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 1019,36 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 259,20 доларів США - штраф за порушення умов кредитного договору.

Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості солідарно, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що він вносив платежі в рахунок погашення кредиту, однак у менших розмірах, ніж встановлено графіком в силу фінансової кризи, також зазначив, що він неодноразово звертався до банку з проханням реструктуризувати борг, однак відповіді на це не отримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнавали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на те що 12.04.2011р рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, тому остання, як поручитель не могла знати про заборгованість яка виникла у ОСОБА_1 за договором кредиту, до того ж з моменту порушення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 у вересні 2008 року минуло більше трьох років до звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості, а тому банк таким чином умисно збільшував розмір штрафних санкцій, вважають, що позивачем пропущено строк пред'явлення вимоги до поручителя, оскільки строк виконання кредитного договору настає з кожною датою, визначеною в Графіці погашення заборгованості, неналежне виконання боржником зобов'язань мало місце в у вересні 2008 року, а оскільки в договорі поруки не визначено строк припинення поруки, порука припиняється якщо протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, тобто протягом шести місяців з вересня 2008 року.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 жовтня 2007 року між ПАТ АБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №209/МК/39/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 8000 доларів США з розрахунку 15,5 % річних строком до 10.10.2012 року.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 03.10.2007 року, що підтверджується меморіальними ордерами від 03.10.2007 року №966 (а.с.5).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.4.1 Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору.

03 жовтня 2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2., яка поручилась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору (а.с.11-12).

Згідно п. 2.1 договору Поруки Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи будь-якій його частині), як від Відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом, так і від кожного окремо.

Станом на 14.03.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним складає 8408,50 доларів США, (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2013 року становить 67209,11 грн.), з яких 6826,44 доларів США - сума заборгованості по кредиту, 303,50 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 1019,36 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 259,20 доларів США - штраф за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору поруки з ОСОБА_2, яка також не виконала своїх зобов'язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідачів, що викладені вище не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів будь-яких зловживань з боку позивача, а тому вказівки на зворотнє носять характер припущення, є необґрунтованими, крім того, наявність звернень відповідачів з питання реструктуризації боргу не є підставою для відмови в позові. Посилання на припинення поруки відповідача ОСОБА_2 є також необґрунтованим, оскільки кредитним договором визначено строк виконання основного зобов'язання - 10.10.2012 року, банком реалізовано право на стягнення суми заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, письмові вимоги про наявність заборгованості отримані поручителем 28.07.2012року, заборгованість нею не погашена, у зв'язку з чим вважати поруку припиненою у відповідності з вимогами ст.559 ЦК України не має правових підстав.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 933,59 грн. - сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099810002077) - заборгованість за кредитним договором № 209/МК/39/2007/840 від 03.10.2007 року у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) доларів США 50 центів, що за офіційним курсом долара США до української гривні, встановленого НБУ станом на 14.03.2013р становить 67209 (шістдесят сім тисяч двісті дев'ять) грн.11коп., з яких 54563,73 грн. - заборгованість за кредитом; 2425,89 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 8147,71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2071,77 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099810002077) - витрати по сплаті судового збору в розмірі 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. Белоконна