Рішення № 30262939, 27.03.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

27.03.2013 103/4885/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Лагута С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6308,61 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач є користувачем послуг позивача. 25.06.2011 р. представниками ПАТ «Крименерго» були проведені перевірки дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення до мереж позивача шляхом монтування безоблікової розетки, підключеної поза електролічильником та накиду на ВЛ-0,4 кВ. Дані факти були зафіксовані в актах за № 210161 від 25.06.2011 року, № 218582 від 16.03.2012 р.

В судове засідання представник позивача за дорученням Янус С.І. не з'явилась, написала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з повідомленням пошти, відмовилась від отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомила, що у розумінні приписів ч.8 ст.76 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 27.03.2013 року постановлено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25.06.2011 р. і 16.03.2012 р. представниками ПАТ «Крименерго» були проведені перевірки дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході яких було встановлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді її використання шляхом самовільного підключення відповідачем ОСОБА_1, яка проживає в будинку АДРЕСА_1, до електромереж відповідача шляхом монтування безоблікової вилки, підключеної поза електролічильником, при включенні якої до розетки при вимкненній фазній пробці електроенергія лічильником не враховувалась та безоблікового накиду на ВЛ-0,4 кВ. Даний факт було зафіксовано в акті за № 2210161 від 25.06.2011 року та в акті № 218582 від 16.03.2012 р.

На підставі цих актів відповідачу ОСОБА_1 була нарахована сума збитків у розмірі 6308,61 грн.

Відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем було зроблено розрахунок суми боргу згідно з «Методикою визначення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», який суд вважає правильним, а саме: до акту № 221161 від 25.06.2011 року та акту № 218582 від 16.03.2012 р в сумі 6308,61 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС).

Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (код з ЄДРПОУ 00131400) зазначене товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Публічного акціонерного товариства «Крименерго», про що здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК 26.06.2012 року за № 18821050033000374.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що акти про порушення правил користування електричною енергію відносно ОСОБА_1 були складені обґрунтовано і що відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у розмірі 6308,61 грн.

Відповідно до ст.526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.527 ЦПК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Статтею 1166 ЦК України передбачено майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування збитків на підставі ст.ст. 526, 527, 1166 ЦК України і Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж у відшкодування збитків 6308,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: