Постанова № 30260790, 19.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р.Справа № 2а-6110/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Компресорні майстерні» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012р. по справі за позовом ТОВ «Компресорні майстерні» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012р. ТОВ «Компресорні майстерні» (надалі Товариство) звернулося в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у період з 11.10.12р. по 15.10.12р. ДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з питань, щодо підтвердження господарських відносин з платником податків з ТОВ «Технотрейд - Сервіс» за період з 01.06.2011-30.06.2011 року, про що складено акт від 22.10.1р. №2013/22-00/32755341.Висновками перевірки встановлені порушення Товариством вимог чинного податкового законодавства України. На підставі вказаних висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2012р. №0001012300, про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27867 гривень та штрафу 1 гривня.

Позивач зазначає, що у нього є всі необхідні документи на підтвердження договору з ТОВ «Технотрейд-Сервіс» (договір, акти виконаних робіт, платіжні доручення, податкові накладні), а таким чином він має право на податковий кредит за цією господарською операцією. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012р. у задавлені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови, з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач безпідставно включив до податкового кредиту суму у розмірі 27867грн. по господарськім операціям з контрагентом ТОВ «Технотрейд-Сервіс», оскільки останнє підприємство має ознаки сумнівного, не має кваліфікованих фахівців для виконання певної роботи, не довела економічну доцільність в укладанні відповідних договорів. Укладені договори, на думку ДПІ є нікчемними.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову суду про задоволення вимог, з наступних підстав. Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Компресорні майстерні» зареєстровано в якості юридичної особи виконкомом Миколаївської міської ради 15.12.03р. Основним видом діяльності ТОВ «Компресорні майстерні» є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування, виробництво помп і компресорів та інше.

ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Технотрейд-Сервіс» за червень 2011р. За результатами перевірки 22.10.2012р. складено акт за №2013/22-00/32755341 в якому зазначені порушення ст.198ПК України (а.с.8-28). На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва 12.11.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №0001012300 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27867грн. та штрафу 1грн. (а.с.29).

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є сумнів у реальності господарських операції ТОВ «Технотрейд-Сервіс» з контрагентами ТОВ «ТОП-Альянсбуд», ТОВ «Акавої Траст», у ТОВ «Технотрейд-Сервіс» відсутні працівники, які мають відповідних фах для виконання певних робіт, договори, укладені з позивачем є нікчемними.

Вирішуючи питання правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання, судова колегія виходить з того, що відповідно до договору з ТОВ «Побужский ферроникелевий комбинат», ТОВ «Компресорні майстерні» виконувало роботи з ремонту ротору КНД 2шт, турбокомпресора 2шт. Між ТОВ «Компресорні майстерні» та ТОВ «Технотрейд-Сервіс» 31.05.2011р. укладено договори №ДГ-0000068 та №ДГ-0000069 на виконання певних робіт. За умовами договорів ТОВ «Технотрейд-Сервіс» взяло на себе зобов'язання провести ремонтно-відновлювальні роботи відцентрованого обладнання, а також поставити обладнання (а.с.83).

На підтвердження виконання робіт позивачем надані акти приймання виконаних робіт (а.с.84-99), документи які підтверджують факт перерахунку на користь контрагента близько 230тис.грн. ТОВ «Технотрейд-Сервіс» надало відповідно податкові накладні №214 від 21.06.11 та №341 від 30.06.11р. на загальну суму ПДВ 51700грн. (а.с.20).

Виходячи із наданих документів, позивач включив вказані кошти до складу податкового кредиту за червень 2011р. по взаємовідносинам з ТОВ «Технотрейд-Сервіс» (а.с.31).

За правилами ст.185ПК України об'єктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

Відповідно до ст.198ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції не може бути ні податкового зобов'язання, ні податкового кредиту.

Виходячи з наведених правових норм, судова колегія вважає, що позивач надав необхідні податкові документи, які дають підстави для формування податкового кредити по вищеназваним договорам, підтвердив факт реальності господарських операції, як документально так і поясненнями директора контрагента. Не чітке визначення директора про об'єм проведених операції не є підставою для не включення вказаних робіт та послуг до податкового кредиту.

Що стосується висновків ДПІ про нікчемність укладених договорів між позивачем та ТОВ «Технодрейд-Сервіс», судова колегія вважає, що підстав для визнання їх нікчемними у податкових органів не має, цей факт може бути вирішений тільки в судовому порядку. До відповідного суду з вимогами про визнання нікчемними договорів ДПІ не зверталась.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для включення операцій про надання послуг до податкового кредиту за червень 2011р.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про задоволення позову, оскільки податкові органи безпідставно, в порушення вимог податкового законодавства прийняли податкове повідомлення-рішення від 12.11.2012р. №0001012300, про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27867 гривень та штрафу 1 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,206КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Компресорні майстерні» - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2012р. - скасувати.

Адміністративний позов ТОВ «Компресорні майстерні» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2012р. №0001012300, про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27867 гривень та штрафу 1 гривня.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко