Ухвала суду № 30260768, 19.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-9872/11/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління №139" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011р. Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва звернулось в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління №139" про стягнення заборгованості на виплату і доставку пенсії в сумі 14301,81грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що працівники АТЗТ "МСУ-139", робота яких на цьому підприємстві була пов'язана із шкідливими та важкими умовами праці - на посадах, визначених списком №2. Наведені виробництва, професії, роботи, посади і показники дають право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до вимог діючого законодавства України підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. Внаслідок несплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2011р. заборгованість АТЗС "МСУ-139" за вказаний період станом на 01.12.11р. складає 14301,81грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку вказану заборгованість не сплатив, УПФУ просить позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012р. позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління №139" на користь Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва заборгованість в сумі 14301,81грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами звірки заборгованості по виплаті та доставки пенсії у ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління №139" утворилась заборгованість у розмірі 14301,81грн., яку підприємство не сплатило на користь Управління ПФУ у Корабельному районі м.Миколаїва. Враховуючи, що у добровільному порядку сума боргу не сплачена, суд стягнув її з боржника.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" включено до ЄДРПОУ за №05477497, в управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва та зареєстроване платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за №14-01-05-0103. Згідно списку доданого до матеріалів справи, колишнім працівника підприємства, робота яких була пов'язана на цьому підприємстві із шкідливими та важкими умовами праці, призначена пенсія за Списком №2 на підставі п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як визначено в ч.2 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату та доставку пенсій відповідно до пунктів "б-з" цієї статті до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст..12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

За правилами п.1,2 ст.1 ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-Р від 26.06.97р. об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п."б-з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Статтею 14 ЗУ "Про систему оподаткування" передбачено, що збір до Пенсійного фонду України віднесено до загальнообов'язкових зборів.

Відповідно до ст.9 Закону платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлений законом термін. Пунктом 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також пунктом 6.1, пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, Затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 (далі-Інструкція №21-1) передбачено, що підприємства до 25 числа кожного місяця зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Пенсійним Фондом, у відповідності до пунктів 6.4 - 6.5 розділу 6 Інструкції №21-1 направлені на адресу відповідача розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2011 р. в сумі 14301грн. 81коп. ( а.с.12-28). На підтвердження понесених витрат, позивачем надано списки на зарахування пенсій на поточні рахунки пенсіонерів у відповідних банках, виписки по карткових рахунків пенсіонерів про фактичне зарахування сум пенсій на відповідні поточні рахунки пенсіонерів (а.с.175-209).

Однак, у добровільному порядку підприємство спірні суми не сплатило.

Виходячи з наведених обставин, суд вважав, що вимоги Пенсійного Фонду правомірні, а тому вважав необхідним стягнути суми боргу з ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139".

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що ПАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" зобов'язано відшкодувати витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, пенсіонерам, які раніше працювали не підприємстві та отримують пенсію за Списком №2.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що постанова суду відповідає вимогам ст.ст.159,163КАС України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління №139" - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко