Ухвала суду № 30260112, 27.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року справа №2а/1270/3825/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.,

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Петрощук К.В.,

від відповідача: Лиманюк М.А.,

прокурор: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013р. по справі № 2а/1270/3825/2012 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Сєвєродонецький склопластик" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2012 №0000012306.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013р. позов задоволено повністю, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 21.02.2012 №0000012306.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Застосування штрафних санкцій відповідач вважає правомірним, оскільки за наслідками проведеної перевірки позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011р. в розмірі 8554641,60 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлен належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень2011 року, за результатами якої складено акт від 21.10.2011 №1928/23/36221647 та прийнято податкові повідомлення - рішення від 21.02.2012р.:

- №0000112306, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011р. на суму 8554641,60 грн.

- №0000012306, яким визначена сума штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 2138660, 40 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 по справі №2а/1270/3824/2012 (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 р.) податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 №0000112306 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 8554641,60 грн. визнано протиправним та скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомлення-рішенням від 21.02.2012р. №0000012306 відповідачем було застосовані штрафні санкції згідно до вимог п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у розмірі 25% від зменшення суми бюджетного за липень 2011р. - 8545641,60 грн.

У п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання,завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 №0000112306 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 8554641,60 грн. судом визнано протиправним та скасовано, то відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій. За таких обставин, судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013р. по справі № 2а/1270/3825/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013р. по справі №2а/1270/3825/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 29 березня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок