Ухвала суду № 30256213, 15.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р.справа № 1170/2а-4033/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Бідник М.В.

за участю представника позивача -Горовецького М.Ф. ( довіреність від 05.01.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року по справі № 1170/2а-4033/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс»( надалі -Позивач) звернулося до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ( надалі - Відповідач) з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог( а.с.42-43), просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №1000672310 від 26.08.2011, №1000682310 від 26.08.2011, а також зобов'язати Олександрійську ОДПІ прийняти від ТОВ НВ ПТФ "Кран-Сервіс" суму ПДВ до податкового кредиту в розмірі 24184 грн. та включити до валових витрат суму в розмірі 30230 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про безтоварність господарських відносин між Позивачем та ПП "Алегра-Кіровоград", та зроблений на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є лише безпідставним припущенням особи, що проводила відповідну перевірку. Стосунки Позивача з ПП "Алегра-Кіровоград" мали реальний характер, що підтверджується наявними первинними документами.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Судове рішення обґрунтовано тим, що Позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ПП "Алегра-Кіровоград", а отриманий товар використував у господарській діяльності. Також в судовому засіданні встановлено, що розрахунки ТОВ НВ ПТФ "Кран-Сервіс" з контрагентами проводились у безготівковій формі -шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПП "Алегра-Кіровоград". Дані обставини Відповідачем не заперечуються. Крім того, перевіряючи законність оскаржуваних рішень, суд прийшов до висновку, що вони винесені з порушення порядку встановленого Податковим Кодексом України, а саме - пункту 86.9 статті 86 ПК України, оскільки Відповідачем не надано доказів прийняття рішення по кримінальній справі №90-0004, а тому прийняття оскаржуваних податкових повідомлень- рішень є передчасним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Олександрійська ОДПІ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказували на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що суд не надав належної оцінки тому, що за результатами акту перевірки не встановлено факту передачі ТМЦ від ПП «Алегра-Кіровоград»до Позивача, що свідчить про те, що ПП «Алегра-Кіровоград» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб, у тому числі і Позивача. Щодо того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, порушеній відносно контрагента позивача - ПП «Алегра-Кіровоград», то податковий орган вважає, що вимоги пункту 86.9 статті 86 ПК України стосуються лише тих підприємств, по факту незаконного створення яких порушено кримінальну справу ( а.с. 122-124)

ТОВ «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-сервіс»надало заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на безпідставність її вимог, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначають, що судом у повній мірі досліджувались усі обставини справи, у тому числі і щодо нікчемності правочинів, та наданими до суду належними доказами, серед яких і первинні документи та пояснення свідків, судом обгрунтовано спростовано висновки податкового органу про те, товариство здійснювало діяльність, спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з надання податкової вигоди третім особам, без мети настання правових наслідків, без економічної вигоди.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та підтвердив, що оскаржувані рішення прийняті Відповідачем за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, вирок по якій не виносився.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 серпня 2011 рокууповноваженими фахівцями податкового органу проведена виїзна документальна позапланова перевірка Позивача з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ПП "Алегра-Кіровоград", за період з 01.04.2008 по 31.12.2009, за наслідками якої складено акт № 365/23-10-32412606 (а.с.9-16).

Перевірка проведена на виконання постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Кіровоградській області майора податкової міліції від 21.06.2011, прийнятої відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України (а.с. 30-31), за наслідками якої складено акт № 365/23-10-32412606 (а.с.9-16).

За результатами перевірки, виявлено порушення:

- ст.203, ст.215, ст.216, ст. 228, 627 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення право чинів вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених при придбанні та продажу товарів (послуг);

- п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 30230 грн., у тому числі за ІV квартал 2008 року в сумі 29125 грн., за І квартал 2009 року в сумі 1105 грн., за рахунок включення до складу валових витрат отриманих ТЦМ по угоді, визнаній нікчемною між ПП "Алегра-Кіровоград"та ТОВ НВ ПТФ "Кран-Сервіс";

- ст. 3, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 24184 грн., в тому числі за липень 2008 року в сумі 23300 грн. та за лютий 2009 року в сумі 884 грн., за рахунок віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по угоді визнаній нікчемною.

На підставі акту перевірки 26.08.2011 Олександрійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №1000672310, яким за порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 45 345 грн., в тому числі основного платежу 30230 грн., штрафних (фінансових) санкцій 15 115 грн., а також № 1000682310, яким за порушення ст. 3, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 36 276 грн., в тому числі за основного платежу 24184 грн., штрафних (фінансових) санкцій 12 092 грн. (а.с. 17,18).

Щодо фактичних обставин справи у сторін спору не виникало.

З огляду на встановлені судом обставини справи та наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку щодо неправомірності прийнятих Відповідачем за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та їх скасування, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 78.1.11 документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Сторонами не заперечувалось, що вказана перевірка господарської діяльності Позивача проводилась на підставі постанови слідчого, винесеної відповідно до кримінально-процесуального закону у кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 та ч.3 ст. 212 КК України щодо створення фіктивних підприємств, у тому числі і контрагента позивача - ПП «Алегра-Кіровоград».

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку з вищевказаних підстав.

Виходячи з цього, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було здійснено на підставі постанови слідчого, прийнятої відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення -рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондується також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України.

Згідно із зазначеним пунктом, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Вирок по кримінальній справі № 90-0004 щодо фіктивного підприємництва, у тому числі і контрагента позивача - ПП «Алегра-Кіровоград», навіть на час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції - не виносився, що сторонами також не заперечується.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2011р. №1000672310 та №1000682310 прийняті Відповідачем з порушенням вищевказаних положень Закону, то вони є неправомірними та підлягають скасуванню.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що за результатами акту перевірки не встановлено факту передачі ТМЦ від ПП «Алегра-Кіровоград»до Позивача, що свідчить про те, що ПП «Алегра-Кіровоград» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб, у тому числі і Позивача, а також на те, вимоги пункту 86.9 статті 86 ПК України стосуються лише тих підприємств, по факту незаконного створення яких порушено кримінальну справу, визнаються колегією суддів безпідставними та такими, що спростовується вищенаведеними доказами, а дії Відповідача при цьому щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень протирічить положенням пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року по справі № 1170/2а-4033/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 19 листопада 2012 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник