Рішення № 30256021, 28.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

№2-1495/13

Справа № 754/1245/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 155 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., пославшись на те, що з заявою про видачу судового наказу ПАТ «Київенерго» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію звернулося 23.10.2012 року, судовий наказ Деснянським районним судом м.Києва видано 07.11.2012 року, який ОСОБА_1 отримав 12.11.2012 року, з заявою про скасування звернувся до суду 23.11.2012 року, в якій зазначав, що боргу на момент подачі заяви про видачу судового наказу не існує, однак частину боргу відповідач сплатив лише 20.11.2012 року, іншу частину сплатив 04.12.2012 року та 07.12.2012 року, отже заборгованість за спожиту електричну енергію на момент звернення до суду існувала. Враховуючи те, що відповідачем сплачена заборгованість в процесі судового розгляду, а не сплачено індекс інфляції та 3% річних, нараховані стягувачем в розмірі 155 грн. 79 коп., а тому вони змушені звертатись з позовом до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання - адресою спірної квартири про що свідчать копії листів та телеграфні повідомлення.

Відповідач не повідомив суду причини своєї неявки, суд визнав причину його неявки, як неповажну та провів заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст.224 ч. 1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з заявою про видачу судового наказу ПАТ «Київенерго» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію звернулося 23.10.2012 року, судовий наказ Деснянським районним судом м.Києва видано 07.11.2012 року, який ОСОБА_1 отримав 12.11.2012 року, з заявою про скасування звернувся до суду 23.11.2012 року, в якій зазначав, що боргу на момент подачі заяви про видачу судового наказу не існує, однак частину боргу відповідач сплатив лише 20.11.2012 року, іншу частину сплатив 04.12.2012 року та 07.12.2012 року, отже заборгованість за спожиту електричну енергію на момент звернення до суду існувала.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений законом або договором.

Свої зобов»язання відповідач не виконує, а саме не сплачує індекс інфляції та 3% річних в сумі 155 грн. 79 коп., а тому від виконання відповідачем зобов»язань залежить спроможність ПАТ «Київенерго» належним чином виконувати власні зобов»язання.

Таким чином, індекс інфляції та 3% річних в сумі 155 грн. 79 коп. підлягає стягненню на користь ПАТ «Київенерго» з відповідача ОСОБА_1

Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 88, 212, 213 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 155 грн. 79 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок №26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та зарахувати на рахунок №26000306201 у ВАТ «Ощадбанк» у м.Києві та Київській області, МФО 322669, код 00131305.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: