Рішення № 30246603, 28.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.03.2013
Номер справи
754/3735/13-ц
Номер документу
30246603
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 754/3735/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань.

У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, зворотним поштовим повідомленням про отримання судового повідомлення.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача та відповідачки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

16.12.2006 року між ТОВ «КБ «Дельта» і відповідачкою укладено кредитний договір за умовами якого, відповідачці був наданий кредит у сумі 1838 грн. 50 коп., який остання мала погашати разом з відсотками, щомісячними платежами відповідно до встановленого сторонами договору - графіку та погасити не пізніше 15.06.2008 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу із статуту позивача, останній, є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта».

Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути непогашений кредит, відсотки та комісію.

Станом на 23.01.2013 року сума заборгованості по кредиту, відсоткам і комісії, становить 2705 грн. 98 коп..

Саме станом на 23.01.2013 року, позивач просить стягнути з відповідачки непогашений кредит, відсотки і комісію.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096000403492, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020) 2705 грн. 98 коп. - непогашеного кредиту, відсотків і комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020) 229 грн. 40 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 30246603 ?

Документ № 30246603 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30246603 ?

Дата ухвалення - 28.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30246603 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30246603 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30246603, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 30246603, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 28.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 30246603 відноситься до справи № 754/3735/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 754/3735/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30242612
Наступний документ : 30256021