Постанова № 30255915, 05.10.2012, Обухівський районний суд Київської області

05.10.2012

Справа № 4/1018/130/12

П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О. Б. вивчивши подання слідчого СВ ДПІ в Обухівському районі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів з банківської установи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ДПІ в Обухівському районі за погодженням із прокурором Обухівського району звернувся в Обухівський районний суд з вищеназваним поданням, в якому зазначив, що слідчим проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 08-4489 яка порушена, за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Васильківський шкірзавод» за ознаками злочини передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, а також за фактом підроблення невстановленими особами ветеринарних свідоцтв за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи подання слідчий зазначає, що під час розслідування справи виникла потреба у розкритті банківської таємниці та проведенні виїмки документів про рух коштів за період з 01.06.2006 року по 29.02.2008 року в порушення вимог п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно включили до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 2 944 327 гривень, з вартості нібито отриманої від ТОВ «ТД Ролан» шкірсировини, без документального підтвердження отримання цієї продукції та її транспортування від зазначеного підприємства, яке при цьому надало підроблені ветеринарні свідоцтва походження, якості та безпеки поставленої продукції. У результаті зазначених дій службовими особами ВАТ «Васильківський шкірзавод» завищено бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 712 204 грн., яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки дане відшкодування ПДВ не підтверджено в ході позапланових документальних перевірок ВАТ «Васильківський шкір завод » проведених Васильківською ОДПІ.

ВАТ «Васильківський шкірзавод» (код ЄДРПОУ 00307862), на протязі 2006 року мало фінансово господарські операції із ТОВ «Енергокомплект ММГ» (код ЄДРПОУ 33507981), яке знаходиться на обліку в ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Також з матеріалів кримінальної справи встановлено, що у 2006 році ВАТ «Васильківський шкірзавод» використовуючи банківські рахунки ТОВ «Енергокомплект ММГ» (код ЄДРПОУ 33507981) проводили розрахунки в безготівковій формі по поточному рахунку №26000249301/980, який був відкритий в ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168).

Таким чином у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) знаходяться відомості по поточному рахунку №26000249301/980, ТОВ «Енергокомплект ММГ» (код ЄДРПОУ 33507981), які мають значення для встановлення істини у справі, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди за період з 13.05.2005 року по теперішній час, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності.

Згідно ч.3 ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

З подання не вбачається достатності і точності даних про те, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться саме у вказаній в поданні неконкретизованій банківській установі (не зазначено точну і повну назву філії чи установи, адресу місцерозташування, тощо). Належним чином не обгрунтовано необхідність розкриття банківської таємниці стосовно всієї господарської діяльності ПАТ «Марфін Банк», кредитних правовідносин підприємства з банком, та яке відношення вказане має до меж розслідування кримінальної справи.

Враховуючи відсутність достатніх і точних даних про вказані вище обставини, пов'язану із цим неможливістю висновку про обґрунтованість і підставність подання слідчого, вважаю необхідним відмовити у задоволенні подання.

Роз'яснити слідчому право повторного звернення у випадку належного обґрунтування необхідності надання судом відповідного дозволу в достатніх для розслідування межах із врахуванням визначених вище недоліків.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ ДПІ в Обухівському районі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів з банківської установи, відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором на протязі трьох діб з дня її винесення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області.