Ухвала суду № 30255238, 28.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа №804/2262/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0000231502, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0000231502 від 29.01.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. за адміністративним позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 26.03.2013 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі сторін.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2262/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0000231502.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Суддя В.В. Ільков