Рішення № 30255102, 12.02.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/12653/2012

Провадження2/764/359/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді Гаркуші О.М.,

при секретарі Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Надра» звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 898,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_5 отримав від позивача кредит у сумі 28 400,00 грн., зі строком повного повернення - 30.09.2010 року.

У якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором, 01.10.2007 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені Договори поруки № 805/2007/980-ПК/02/94, згідно умов якого поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязались перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором. Проте відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків за вищевказаними договорами, що й вимусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Представник позивача до судового засідання не зявився, сповіщений відповідно до вимог діючого законодавства, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_5, його представник до судового засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, про причин неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали. На підставі ст. 169 ЦПК України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача за матеріалами, що у є у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини укладання договору та його невиконання підтвердили у повному обсязі, не заперечували проти стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, наявні докази, надавши їм належну правову оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_5 отримав від позивача кредит у сумі 28 400,00 грн., зі строком повного повернення - 30.09.2010 року.

Згідно п.2.3.2. Кредитного договору відповідач ОСОБА_5 зобовязався щомісячно у строк до 15 числа кожного місяця здійснювати позивачу визначені договором платежі.

Крім того, згідно п. 3.3 Кредитного договору № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року позичальник зобовязався забезпечити сплату необхідних платежів у розмірі та порядку, визначеному в договорі, а у разі порушення виконання зобовязань, сплатити Банку штрафні санкції та пеню, визначені договором.

Проте, відповідач ОСОБА_5 свої зобовязання за Кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків, щомісячної комісійної винагороди, не сплачує нараховану пеню.

Пунктом 3.2.3. кредитного договору № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року передбачено, що позивач має право вимагати від ОСОБА_5 дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та неустойки у разі, якщо відповідач у період дії кредитного договору несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на їх погашення.

Також судом встановлено, що у якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором, 01.10.2007 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені Договори поруки № 805/2007/980-ПК/02/94, згідно умов якого поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязались перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором.

Згідно п.1.2. кожного з договорів поруки у разі невиконання відповідачем ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед позивачем (кредитором) як солідарні боржники.

Станом на 01 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року становить 59 898,57 грн., з яких:

-заборгованість по кредиту 23 308,34 грн.;

-заборгованість за відсотками 29 039,52 грн.;

-пеня за порушення строків повернення кредиту 7 550,71 грн.;

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не зільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 ЦК України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інще не встановлено договором поруки.

У відповідності з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідачі відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості за кредитними ресурсами, процентами, щомісячною комісійною винагородою, пені за кредитним договором.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 59 898,57 грн. за кредитним договором № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року, а саме: основний борг у розмірі 23 308,34 грн.; заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 29 039,52 грн.; пеня за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 7 550,71 грн.

Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, не викликають у суду сумнівів, через що вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 59 898,57 грн. за кредитним договором № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року підлягають задоволенню.

Суду не представлені відомості про те, що вищевказаний кредитний договір та договори поруки були оскаржені за будь-якими підставами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 598,99 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 549, 553, 554, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, паспорт серії СМ №54882, виданий РВ УМВС України у Львівській обл. 25.06.2003 року, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, паспорт серії КА №689621, виданий Мостиським РА УМВС України у Львівській обл. 10.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, паспорт серії АР №248798, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 26.12.200 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „КБ Надра (рахунок 29099220001022 МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 805/2007/980-ПК/02/94 від 01.10.2007 року суму у розмірі 59 898,57 грн., судовий збір у розмірі 598,99 грн., а разом 60 497,56 грн. (шістдесят тисяч чотириста девяносто сім гривень 56 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -