Ухвала суду № 30254636, 28.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.03.2013

Справа № 334/2385/13-ц

Провадження № 6/334/206/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Чусовій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

18 березня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві що

03.09.2009 року приватним нотаріусом Ужгородскього міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис №2885 про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» на загальну суму 392 743,91 грн.

Державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі виконавчого напису №2885 від 03.09.2009 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 20.09.2010 р. виконавче провадження по виконанню виконавчого напису було прийнято підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області.

26.11.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та Договір про відступлення права вимоги б/н.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № СNL-204/010/2007 від 30.05.2007 року та договором іпотеки (майнова порука) № РСNL-204/010/2007 від 30.05.2007 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими Договорами (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки).

Тому, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2885 від 03.09.2009 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», та згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором СNL-204/010/2007 від 30.05.2007 р. та договором іпотеки (майнова порука) № РСNL-204/010/2007 від 30.05.2007 р.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В звязку з вище викладеним, суд вважає можливим розглянути заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та задовольнити її, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2885 від 03.09.2009 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

Керуючись ст. 31, 378, 512 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2885 від 03.09.2009 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дюженко Л. А.