Рішення № 30254618, 25.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
25.03.2013
Номер справи
359/1890/13-ц
Номер документу
30254618
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 359/1890/13-ц

Провадження № 2/359/1047/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.03.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

05.03.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що вона з 06.11.2007 року працювала у ПАТ "АК "Аеросвіт" на посаді інженера-декларанта II категорії. 19.02.2013 року у зв'язку зі скороченням штату працівників її було звільнено з посади інженера-декларанта II категорії Відділу митних процедур Директорату виробничого маркетингу та забезпечення постачань. Відповідач був зобов'язаний в день звільнення видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку та виплатити розрахункові кошти у розмірі 25 443,33 грн., з яких: заробітна плата за три місяці затримки з грудня 2012 р. по 19.02.2013 р., компенсація за 31 календарний день невикористаної відпустки, та вихідна допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати. На даний час відповідач не розрахувався з позивачем, а тому вона просить стягнути на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.12.2012 р. по 19.02.2013 р. та компенсацію за 31 календарний день невикористаної відпустки та вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 25 443,33 грн.; компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 2 955,54 грн.; моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечила.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 07.11.2007 р. по 19.02.2013 р. працювала в ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", про що свідчить копія трудової книжки (а.с.7,8), копії наказів про прийняття на роботу та звільнення (а.с.5,6).

На утриманні позивача знаходяться двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

25.02.2013 року головним бухгалтером ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" позивачу була надана довідка про доходи, відповідно до яких сума заборгованості авіакомпанії перед позивачем за період з грудня 2012 р. по лютий 2013 р. становить 25 443,33 грн. (а.с.10).

Згідно довідки про доходи від 27.02.2013 р. середньомісячна заробітна плата позивача на період звільнення становить 7 383,41 грн. (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.

Позивачем не надано суду жодних доказів, на підтвердження завданої їй моральної шкоди, тому суд вважає можливим і необхідним в цій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Як встановлено, в день звільнення вказана позивачем та підтверджена довідкою відповідача сума заборгованості позивачу не була виплачена, і до теперішнього часу заборгованість ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" не погашена, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 283,99 грн.

Керуючись ст.ст.47, 116 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України "Про оплату праці", ст.ст.88, 169, 208, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволено частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324; код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі та інших сум, належних до виплати при звільненні у загальній сумі 28 398 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 87 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324; код ЄДРПОУ 20048090) на користь держави судовий збір в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 99 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Левченко А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30254618 ?

Документ № 30254618 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30254618 ?

Дата ухвалення - 25.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30254618 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30254618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30254618, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 30254618, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 30254618 відноситься до справи № 359/1890/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/1890/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30254614
Наступний документ : 30256278