Постанова № 30252150, 28.03.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 0603/1-574/11

П О С Т А Н О В А

28.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну підсудному запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

В ході судового слідства по справі захисник підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. Своє прохання мотивує тим, що він є інвалідом 2 групи, потребує лікування, якого він не отримує в умовах ізоляції.

Прокурор вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалось судом і було відмовлено в його задоволенні.

Представник потерпілого ОСОБА_3 погодилась з думкою прокурора та заперечила щодо клопотання. Представник потерпілого ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання та зазначив, що в матеріалах справи є довідка про те, що підсудний потребує лікування.

Підсудний також підтримав клопотання захисника ОСОБА_2 і зазначив, що він потребує лікування.

Проаналізувавши клопотання захисника підсудного, вислухавши думку інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року постановою Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід-взяття під варту.

В судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудного запобіжного заходу. Крім того, судове слідство підходить до завершення, тому необхідності у зміні підсудному запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 150,155,165-1,165-2 КПК України ( в редакції 1960 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо зміни підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити за безпідставністю.

Головуючий