Постанова № 30252134, 28.03.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 0603/1-574/11

П О С Т А Н О В А

28.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисників: ОСОБА_1; ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 на додаткове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України.

В ході судового слідства по справі захисник підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Своє прохання захисник мотивує тим, що досудове слідство проведено однобічно, неповно та упереджено, що в свою чергу не може бути усунено в ході судового слідства. Вина ОСОБА_6 недоведена, усі сумніви мають тлумачитись на його користь. Дії та покази ОСОБА_7 свідчать про заподіяння нею потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої. Суперечності в показах свідків органом досудового слідства не усунені. Не досліджений світильник на предмет наявності відбитків пальців рук та належності крові на світильнику особам, які були присутні під час бійки, не долучені до матеріалів справи покази на досудовому слідстві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Не досліджена на наявність алкоголю кров у ОСОБА_6 Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 не працює, однак він не врахував, що той є інвалідом 2 групи. Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, хоча на даний час він вважається не судимим.

Прокурор щодо клопотання заперечила та зазначила, що в ході судового слідства досліджені усі докази, допитаний судово-медичний експерт, який спростував можливість настання смерті від удару настільною лампою. Аналіз показам свідків суд може дати під час постановлення вироку по справі.

Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора та заперечили щодо клопотання.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_11, підсудний ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 281 ч.1 КПК України ( в редакції 1960 року), Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику та допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України ( в редакції 1960 року), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно зі ст. 327 ч.4 КПК України ( в редакції 1960 року ) виправдувальний вирок.

В своєму клопотанні про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування захисник підсудного ОСОБА_3 дає аналіз дослідженим під час досудового слідства та в ході судового розгляду доказам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені захисником обставини повернення справи на додаткове розслідування суд може з»ясувати шляхом більш ретельного допиту свідків або наданням доручень органу досудового слідства. Оцінити доведеність вини підсудного в скоєнні злочину суд зобов»язаний при постановленні по справі вироку, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 суд вважає безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на додаткове розслідування відмовити за безпідставністю.

Головуючий